Дело №2-2207-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 июня 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общественного фонда защиты прав потребителей Республик Саха (Якутия) «Союз потребителей Якутии» в интересах Троева П.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+», Открытому акционерному обществу «ДСК» о защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОФЗПП РС(Я) «Союз потребителей Якутии» в интересах Троева П.Д. обратилось в суд с иском к ООО «Прометей +», ОАО «ДСК» о защите прав потребителя, указав на то, что ___ 2006 года между ОАО «Агентство ДСК» и А. был заключен договор участия в строительстве жилого дома расположенного по адресу: ___, согласно которому ОАО «ДСК» обязалось предоставить вышеуказанную квартиру, однако застройщиком не был установлен канализационный спутник на стояке канализационной системы, не выполнено надлежащим образом обеспечение системы функционирования обогрева канализационной системы, вследствие чего ___ 2010 г. в квартире произошло затопление фекальными водами, по причине промерзания канализационного стояка, в результате был причинен ущерб имуществу Троева П.Д. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ООО УКГ «___» от ___ 2010 года составляет ___ руб., сумма материального ущерба составляет согласно заключения эксперта Торгово-промышленной палаты РС(Я) АНО «Союзэкспертиза» от ___ 2010 года составляет ___ руб., просит взыскать с ответчиков указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере ___ руб., расходы связанные с проведением оценки в размере ___ руб., обязать ответчиков установить «спутник» на стояках канализационной системы, выплатить неустойку за нарушение требований потребителя в размере ___ руб., расходы связанные с оплатой услуг специалистов ОФЗПП РС(Я) «Союз потребителей Якутии» в размере ___ руб., штраф в размере ___ % от суммы присужденной в пользу потребителя в федеральный бюджет и ___ % от суммы штрафа на счет ОФЗПП РС(Я) «Союз потребителей Якутии».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Прометей +» с иском не согласилась, суду пояснила, что вины ответчика в затоплении квартиры нет, застройщиком дома не был установлен спутник канализационной системы.

Представитель ответчика ОАО «ДСК» с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ответственность за содержание дома несет управляющая компания, отсутствует заключение экспертизы и комиссионный акт на предмет определения причины затопления, истцом не доказан факт причинения ущерба действиями ответчика ОАО «ДСК» и причинно - следственная связь, просит освободить от ответственности как ненадлежащего ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ЗАО «Технологии Севера» на судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Б. суду пояснил, что канализационный стояк расположен под домом, спутник канализационной системы расположен только на центральной трубе, на участке трубы спутника нет, в настоящее время к нему подведен электрический кабель, а должен быть проведен спутник, квартиру затопило через мойку, по проекту в дом должен быть проведен канализационный спутник.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ___ 2006 года между А. и ООО «Агентство ДСК» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома расположенного по адресу: ___. ___ между А. и Троевым П.Д. был заключен договор уступки прав требования. На основании указанных договоров истец зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ___ 2007 года. Обслуживающей организацией по указанному адресу является ООО «Прометей +», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ___ 2010 года.

Как установлено в судебном заседании ___ 2010 года произошел залив квартиры истца фекальными водами в результате замерзания канализационного стояка под домом, что подтверждается актом затопления квартиры от ___.2010 г., составленного жильцами дома и акта ООО «Прометей+» от ___.2010 г..

Причиной затопления послужило некачественное строительство дома, в частности, не выполнение застройщиком надлежащим образом обеспечения функционирования обогрева канализационной системы под домом. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 15.04.2009 г. по иску В. к ОАО «ДСК» и ООО «Прометей+» о возмещении вреда, показаниями свидетеля Б..

Согласно ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, ответственность по затоплению квартиры истца должно нести ОАО «ДСК».

Размер причиненного материального ущерба в сумме ___ рублей подтверждается представленным заключением эксперта Торгово-промышленной палаты РС(Я) АНО «Союзэкспертиза» № от ___ 2010 года, размер восстановительного ремонта в сумме ___ руб. подтверждается отчетом об оценке восстановительной стоимости квартиры ООО Управленческо-консалтинговая группа «___» от ___.2010 г.

Следовательно, исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба и об обязании установить спутник обогрева на канализационной трубе подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» и взыскании штрафа не могут быть удовлетворены, т.к. ущерб, причиненный истцу, связан с некачественным строительством дома. Правоотношения истца и ОАО «ДСК» в связи с заключенным договором долевого участия в строительстве регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который не регламентирует взыскание указанных неустоек и штрафа.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, нравственных переживаний истца, суд считает, удовлетворить требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности в размере ___ рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению и требования о возмещении расходов по проведению оценки ущерба в сумме ___ рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ___ рублей.

Требования истца о возмещении расходов, связанные с услугами специалистов в размере ___ рублей суд в силу ст.222 ГПК РФ оставляет без рассмотрения, т.к. из предоставленной квитанции не видно за какие услуги указанная сумма была оплачена.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5524,49 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общественного фонда защиты прав потребителей Республик Саха (Якутия) «Союз потребителей Якутии» в интересах Троева П.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей +», Открытому акционерному обществу «ДСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ДСК» в пользу Троева П.Д. материальный ущерб в сумме ___ рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере ___ руб., расходы на по проведению оценки ущерба в сумме ___ рублей и компенсацию морального вреда в сумме ___ руб., всего сумму в размере ___ рублей (___ рублей).

Обязать Открытое акционерное общество «ДСК» установить спутник обогрева на канализационной трубе под домом (под квартирой №) по адресу: ___.

Требования о взыскании расходов за услуги специалистов оставить без рассмотрения. В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ДСК» солидарно в доход государства госпошлину в размере 5524 рублей 49 копеек.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: п/п М.В. Макаров