Дело № 2-6581/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 05 сентября 2011 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калина Е.Н. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Калина Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что ___ 2007 года между истцом и банком заключен кредитный договор. Согласно условиям договора с истца взимается комиссия за ведение ссудного счета, оплата произведена в размере ___ рублей. Истец считает действия банка незаконными, так как при заключении договора положения кредитного договора были сформулированы самим банком таким образом, что без уплаты комиссии за открытие, ведение ссудного счета кредит не выдавался, то есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и ведению ссудного счета, банк не поставил в известность истца о том, что открытие и ведение ссудного счета на платной основе является дополнительной услугой, которая при заключении договора кредитования заявителем может приобретаться по его усмотрению. Считает, что понесенные им в данном случае убытки в размере ___ рублей по оплате комиссии подлежат возмещению банком. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда ___ рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чистоедов Д.В. исковое требование поддержал, просил удовлетворить, взыскать с банка сумму оплаченной комиссии, компенсацию морального вреда, суду пояснил, что действия банка являются незаконными и нарушают права потребителей.

Представитель ответчика по доверенности Монастырев В.Е. с заявленным иском не согласился, суду пояснил, что при заключении договора истцу была предоставлена полная информация об условиях договора, заемщик обладал полной свободой при заключении договора, самостоятельно принимал решение о заключении договора, был согласен на установление банком комиссии за обслуживание счета, пропущен установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между сторонами ___ 2007 года заключен кредитный договор на сумму ___ рублей, ставка за пользование кредитом ___% годовых на срок ___ месяцев до ___ 2011 года. Согласно условиям договора за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячно ___ рублей.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (действовавшего на момент заключения кредитного договора).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). По условиям заключенного сторонами кредитного договора заемщик оплачивает комиссию за открытие ссудного счета в размере ___ рублей. При таких обстоятельствах, условия договора о выдаче денежных средств физическому лицу об обязательном открытии специального счета, взимание с заемщика комиссии за его открытие, а соответственно, и заключение кредитного договора в редакции банка, содержащего такое условие, нарушают положения части 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», что в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность заключенного кредитного договора в этой части и нарушает права потребителя.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие договора является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ___ 2011 года обратилась в банк с претензией о возврате оплаченной денежной суммы в счет ведения ссудного счета, претензия оставлена без удовлетворения, о чем банком дан ответ ___ 2011 года. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ и составляющего три года с момента начала исполнения ничтожной сделки. Исполнение ничтожной сделки в части внесения заемщиком неосновательно удерживаемых с него сумм началось ___ 2007 года, тогда как обращение истца в суд с иском последовало ___ 2011 года. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить исковые требования в пределах срока исковой давности, то есть с учетом возврата истцу суммы периодических платежей по гашению комиссии за ведение ссудного счета за три года, предшествовавших предъявлению иска, что в данном случае означает с ___ 2008 года в сумме ___ рублей согласно произведенным расчетам истца и материалам дела (аналогичные основания для исчисления срока давности указаны в разъяснениях, данных Пленумом Верховного Суда РФ, Пленумом ВАС РФ, в постановлении от 12.11.2001 N15, от 15.11.2001 N18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в ___ рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Калина Е.Н. убытки ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, всего ___ (___) рублей ___ копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход государства государственную пошлину 1656 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п Л.В.Удалова