Дело № 2-4896/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 июля 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Игумнова Е.А. о защите прав потребителя,

установил:

Игумнов Е.А. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком ___ 2010 года заключен договор купли-продажи кухни «___» стоимостью ___ рублей. Согласно условиям договора истец оплатил стоимость товара на условиях предварительной оплаты в размере ___ рублей, договором установлен срок поставки товара ___ рабочих дней после предварительной оплаты ___%. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, по истечении указанного в договоре срока товар истцу в полном объеме не передан, также в поставленном товаре имеются многочисленные сколы и царапины. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Игумновым Е.А. направлена ответчику претензионное письмо с предложением передать товар до ___ 2011 года, осуществить мероприятия по бесплатной сборке, оставшуюся сумму оплаты за товар погасить за счет неустойки, компенсировать причиненный моральный вред, ответ до сих пор не получен. Истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика произведенную оплату ___ рублей, неустойку ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ___ рублей, по оплате оформления доверенности в размере ___ рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Захарова М.Р. иск поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, расторгнуть договор, возвратить оплаченную сумму и оплатить неустойку, возместить моральный вред и понесенные истцом судебные расходы.

Представитель ответчика по ордеру Барковский А.Ю. иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, суду пояснил, что продавец согласен устранить недостатки товара, поставить истцу комплектующие элементы, полагал возможным применение ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, судебные расходы на оплату услуг представителя считает завышенной, а также не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Игумновым Е.А. и ООО «Кыталык» заключен договор купли-продажи кухонной мебели «___» от ___ 2010 года, стоимость мебели ___ рублей, согласно условиям договора ответчик обязался передать покупателю товар в течение ___ рабочих дней с момента оплаты ___%. Из представленных фискальных чеков следует, что истец Игумнов Е.А. в день заключения договора оплатил ___ рублей, оставшаяся часть стоимости товара в размере ___ рублей подлежала оплате частями по согласованному сторонами графику, что истцом также было исполнено, произведена оплата по графику в размере ___ рублей.

В соответствии со ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Следует отметить, что положения указанной статьи применяются и в иных случаях, при которых продавцом нарушаются сроки передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в том числе, выявления потребителем в день покупки неприемлемых свойств предварительно оплаченного им товара (отсутствие какой-либо важной функции товара, которая предположительно должна была существовать, не укомплектованность товара, что предполагает невозможность использовать приобретенный товар по назначению).

Судом установлено, что по договору купли-продажи ответчик обязался передать покупателю товар в течение 40 рабочих дней с момента оплаты ___% и более от стоимости товара. Обязанность продавца по передаче товара считается исполненной с момента вручения товара покупателю. Также условиями договора предусмотрено, что при приемке товара от продавца покупатель проверяет соответствие наименования, количества и качества товара, в случае обнаружения некачественного товара, если эти недостатки не были оговорены продавцом, покупатель вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в 7-дневный срок. В судебном заседании установлено, что истцу определенный договором товар в установленные сроки передан не был, переданный товар не укомплектован, имеет сколы, царапины, что подтверждается представленными суду фотографиями, направленной продавцу претензией ___ 2011 года. В установленные покупателем сроки, а также на день рассмотрения дела судом, претензия продавцом не исполнена, кухонная мебель не укомплектована в соответствии с условиями, определенными в бланке заказа от ___ 2010 года. Поэтому требования истца о возврате оплаченной суммы, расторжении договора основаны на законе и подлежат удовлетворению. Доказательств того, что исполнение условий договора невозможно ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от продавца, или по вине потребителя, суду стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. По заключенному сторонами договору подлежит оплате неустойка в размере ___% от суммы заказа за каждый день просрочки. Стороной истца произведен расчет неустойки за ___ дней просрочки поставки товара в размере ___ рублей. Суд полагает возможным в данном случае в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, частичной поставки товара до ___ рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, ___ рублей.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ___ рублей и по оформлению доверенности на представителей в размере ___ рублей.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате покупателем крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов его вывоз осуществляется силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). Возврат крупногабаритного товара также может осуществить и потребитель своими силами и за свой счет, но тогда продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан будет возместить потребителю расходы, связанные с возвратом товара.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи кухонной мебели «___», заключенный ___ 2010 года между Игумновым Е.А. и ООО «Кыталык».

Взыскать с ООО «Кыталык» в пользу Игумнова Е.А. оплату за товар ___ рублей, неустойку ___ рублей, компенсацию морального вреда ___ рублей, расходы по оплате услуг представителя ___ рублей, по оформлению доверенности в размере ___ рублей, всего ___ (___) рублей. В остальной части иска отказать.

Обязать Игумнова Е.А. возвратить продавцу предмет договора кухонную мебель «___».

Взыскать с ООО «Кыталык» в доход государства государственную пошлину в размере 3456 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п Л.В. Удалова

а