Дело № 2-155/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Жатай 18 марта 2011 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Петракова Д.А. единолично, при секретаре Им А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якубович Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Путина» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Путина» к Якубович Е.М. о взыскании излишне выплаченной заработной платы и материального ущерба, установил: Якубович Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано на то, что стороны состояли в трудовых отношениях с ___ 2010 года по ___ 2010 года. Истица была уволена в период отпуска без сохранения заработной платы, при этом об увольнении ее надлежащим образом не уведомили, приказ об увольнении не издан и не вручен истице. Заработная плата истца составляла ___ рублей в месяц. За ___-___ 2010 года истцу не выплатили заработную плату в размере ___ рублей. Также при увольнении не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Просит суд взыскать задолженность по заработной плате в размере ___ рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ___ рублей, компенсацию за незаконную задержку выплаты заработной платы в размере ___ рубля, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей и судебные расходы. Ответчиком ООО «Путина» было заявлено встречное исковое заявление к Якубович Е.М. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что истица была принята на работу ___.2010 года в качестве ___ с заработной платой ___ рублей с испытательным сроком на три месяца. Ответчик утверждает, что истцу выплачивалась заработная плата в размере ___ рублей без оформления соответствующих финансовых документов, о чем руководство ООО «Путина» не было поставлено в известность. Из представленного расчета сумма излишне выплаченной заработной платы составила ___ рублей. Кроме того ответчик указывает на то, что Якубович Е.М. при осуществлении трудовой деятельности выполнялись функции ведения ___ работа с наличными денежными средствами (кассой). При проведении документальной проверки за период трудовой деятельности Якубович Е.М. были выявлены нарушения установленного законодательством порядка ведения кассовой дисциплины – допускалась выдача денежных средств работникам без подписи получателя на сумму ___ рублей, кроме того в материалах бухгалтерского учета отсутствуют подтверждающие документы расходования денежных средств в кассе, отметка о которых имеется в отчетах кассира, за подписью Якубович Е.М. на сумму ___ рублей. Просит взыскать с Якубович Е.М. сумму излишне выплаченной заработной платы в размере ___ рублей, сумму материального ущерба в размере ___ рублей и судебные расходы. В судебном заседании истец Якубович Е.М., представитель истца по доверенности Кряучюнас И.В. исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, так как они являются необоснованными. Представитель ответчика по доверенности Кузьмина А.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме, поддержала встречный иск. Свидетель Б. показала, что В. работала ___ в ООО «Путина», подписывала документы за А. Свидетель В. показала, что работала в ООО «Путина» ___ и ___, при этом является ___. В ООО «Путина» в период работы Якубович Е.М., все денежные потоки контролировала истица. При получении заработной платы расписывалась в расходно-кассовых ордерах, так как ведомости не велись. Также суду показала, что двойная бухгалтерия не велась, трудовые договора от предприятия подписывал А., печать предприятия находилась у Якубович Е.М. Свидетель Е., которая работала в ООО «Путина» ___ суду показала, что при поступлении на работу в ООО «Путина» приказ она не подписывала и трудовой договор ей не выдали. Также суду показала, что при получении заработной платы расписывалась в расходно-кассовых ордерах, заработную плату оговаривала с Якубович Е.М., которая выдавала деньги согласно ведомости. Свидетель Г., которая работала в ООО «Путина» ___ суду показала, что при поступлении на работу с ней не заключали трудовой договор, но был издан приказ о приеме на работу. В. на предприятии не оформлена и документов не подписывает, все вопросы решает А. Свидетель Д. суду пояснила, что работает в ООО «Путина» ___ с ___ 2010 года. При приеме на работу ей документы надлежащим образом не передавались, она доложила о состоянии бухгалтерской документации начальству, они пригласили аудиторскую проверку. Также суду показала, что В. редко видела на предприятии, документов она не подписывала, все вопросы решал А. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Якубович Е.М. работала в ООО «Путина» с ___ 2010 года по ___ 2010 года. Согласно приказа о приеме на работу № от ___.2010 года Якубович Е.М. принята на работу в ООО «Путина» на должность ___ с испытательным сроком на три месяца с тарифной ставкой ___ рублей без надбавок. С приказом о приеме на работу Якубович Е.М. ознакомлена ___.2010 года, приказ не оспорен в установленном законом порядке. К представленному стороной истца трудовому договору между истцом и ответчиком, суд относится критически, так как указанный в нем оклад в ___ рублей не совпадает с окладом указанным в приказе о приеме на работу. Представители ООО «Путина» утверждают, что данный договор с Якубович Е.М. не заключался, подпись в графе «Директор А.» выполнена не директором предприятия, а другим лицом. По ходатайству ответчика была проведена судебно-почерковедческая экспертиза в ГУ «Якутская лаборатория судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта № от ___.2011 года подпись от имени А. в строке «Директор» трудового договора (контракта) между ООО «Путина» и Якубович Е.М. выполнена, вероятно, не самим А., а другим лицом. К показаниям свидетелей Б., В., Е., Г., Д. суд относится критически, так как свидетели своими показаниями не подтверждают и не опровергают обстоятельства, на которых истец и ответчик основывают свои требования. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Судом установлено, что в нарушение вышеприведенных норм законодательства ответчиком ООО «Путина» допущена задержка выплаты причитающейся истице заработной платы за ___-___ 2010 года. Согласно представленным документам Якубович Е.М. не дополучена заработная плата в ___ 2010 года – ___ рублей, в ___ 2010 года – ___ рублей, в ___ 2010 года – ___ рублей, всего – ___ рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы. Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска. Согласно ст. ст. 115, 321 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 52 дня. В связи с этим, размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с ___.2010 года по ___.2010 года равен ___ рублей, эта сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. С учетом количества дней просрочки выплаты заработной платы – ___ дней, компенсации за неиспользованный отпуск – ___ дней, а также размера ставки рефинансирования на день вынесения решения суда в размере 8% годовых, сумма компенсации за данный период с учетом требований истца составит ___ рублей, эта сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч.9 ст.394, ст.237 Трудового кодекса РФ размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом степени вины ответчика в нарушении трудовых прав и интересов истца, обстоятельств дела, исходя из этого, суд признает сумму компенсации морального вреда в ___ рублей. Суд находит встречные исковые требования необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям. ООО «Путина» не было представлено доказательств подтверждающих наличие излишне выплаченной заработной платы Якубович Е.М., при этом судом удовлетворены исковые требования истицы в части взыскания заработной платы за ___-___ 2010 года, что исключает удовлетворение встречного иска в части требований о взыскании излишне выплаченной заработной платы. На основании ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. Указания ответчика на имеющиеся нарушения установленного порядка ведения кассовой дисциплины в ООО «Путина» обоснованы, но при этом суд не находит доказательств противоправного поведения со стороны Якубович Е.М. Ее вина в причиненном предприятию материальном ущербе не доказана. Представителям ООО «Путина» следовало обратиться в соответствующие правоохранительные органы для выявления виновных в причинении ущерба. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Путина» подлежит взысканию денежная сумма, подлежащая выплате эксперту по проведению судебно-почерковедческой экспертизы, по счету № от ___ 2011 года в пользу ГУ ЯЛСЭ ___ рублей. пределах. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Якубович Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Путина» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Путина» в пользу Якубович Е.М. заработную плату в размере ___ рублей, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере ___ рублей компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере ___ рублей, моральный вред в размере ___ рублей, расходы на услуги представителя в размере ___ рублей, всего ___ (___) рублей ___ копейки. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Путина» в пользу ГУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ оплату услуг эксперта ___ (___) рублей. В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Путина» к Якубович Е.М. о взыскании излишне выплаченной заработной платы и материального ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде Судья Якутского городского суда: п/п Д.А. Петраков