Дело № 2-3877-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Протопоповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Якутске 01 июля 2011 года

гражданское дело по иску Бурнашева К.И. к Бочкаревой Е.А., Коврову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Бурнашев К.И. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ___ 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м ___, принадлежащей ему на праве собственности причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД Ковровым С.С., управлявшим а/м ___ гос. номер №, по доверенности. Бочкарева Е..А. согласно полису ООО «Росгосстрах» является страхователем своей гражданской ответственности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в качестве возмещения причиненного вреда сумму в размере ___ руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 руб., по оплате услуг представителя в сумме ___ руб..

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и пояснил, что они просят возместить разницу между, выплаченной Росгосстрах страховой суммой в размере ___ руб. и размером ущерба ___ руб.. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Бочкарева Е.А. иск не признала и пояснила, что в ___ 2010 г. машину продала Коврову по генеральной доверенности, он находился за рулем. Просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Ковров С.С. и его представитель иск не признали и пояснили, что ущерб должна была оплатить страховая компания.

Представитель ООО «Росгосстрах» суду пояснила, что по данному ДТП страховая выплата в пределах лимита производилась двум потерпевшим в размер ___ руб.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ___ 2011 г. в 18 час.20 мин. Ковров С.С. управляя транспортным средством ___ гос. номер № не уступил дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение с а/м. Виновным в совершении ДТП признан ответчик Ковров С.С., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Якутску от ___.2011 г., которым установлено, что Ковров С.С. нарушил требования Правил дорожного движения п.п. 8.8, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате повреждения получили две автомашины.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями ответчика Коврова С.С..

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в т.ч. по доверенности на право управления транспортным средством.

Судом установлено, что Ковров С.С. управлял автомашиной на основании генеральной доверенности, что не оспаривается самим ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, на ответчика Коврова С.С., на основании ст. 1079 ГК РФ.

При определении размера ущерба суд руководствуется данными заключения отчета об оценке ущерба, причиненного ТС ___ г/н №, составленного экспертом ООО «Росоценка», согласно которым, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, составляет ___ руб. Таким образом, возмещению подлежит ущерб, причиненный истцу в связи с повреждением автомобиля, в размере ___ руб. (___ – ___ руб. оплаченных страховщиком – ___ руб. разница от максимальной суммы, предусмотренного ФЗ ОСАГО)

В соответствии со ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ___ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 742 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

р е ш и л:

Взыскать с Коврова С.С. в пользу Бурнашева К.И. сумму ущерба в размере ___ руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 742 руб., всего руб. ___ руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья А.А.Осипова.