Дело № 2-6062/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 августа 2011 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Лукина Е.В., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафина В.Ю. к Окружной Администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения,

установил:

Сафин В.Ю. обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что он согласно ордеру занимает квартиру размером ___ кв.м., состоящую из ___ комнат, расположенную по адресу: ___. Согласно акту межведомственной комиссии указанный жилой дом отнесен к категории ветхих и аварийных, и подлежащим сносу. Просит обязать ответчика предоставить другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам.

Истец и его представитель в суд не явились. От представителя по доверенности Ганчуриной Т.В. поступило ходатайство о назначении судебного заседания после ___ 2011г., в связи с отсутствием представителя в г. Якутске.

Обсудив ходатайство, суд полагает его подлежащим отказу. Статьей 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с длительностью отсутствия своего представителя, истец имел возможность воспользоваться правом лично вести дело в порядке ст. 48 ГПК РФ. Суд считает, что отложение разбирательства дела по мотиву нахождения представителя истца за пределами г. Якутска влечет за собой нарушение срока рассмотрения дела, установленного ст. 154 ГПК РФ, препятствует своевременному разрешению спора, порождает волокиту. Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда (ст. 167, ст.169 ГПК РФ). Таким образом, признавая причину неявки неуважительной, суд с согласия представителя ответчика считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика по доверенности Егоров А.М. иск не признал, просил иск оставить без рассмотрения, снос данного дома запланирован на 2012г., в связи с чем, заявленные требования считает преждевременными.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и ордером на жилое помещение подтверждается, что Т. предоставлено на состав семьи два человека жилое помещение по адресу: ___. Сафин В.Ю. вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Наниматель жилого помещения Т. ___.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 31 декабря 2010г. №239п утверждена новая редакция муниципальной долгосрочной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Городского округа «Город Якутск» на 2010-2020 годы.

Согласно приложению к указанному постановлению жилой дом по адресу: ___ включен в перечень аварийных домов, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению и сносу в 2012г.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение подлежит сносу в 2012г., в этой связи требование является преждевременным, не может быть принято во внимание судом. Как следует из акта межведомственной комиссии, состояние указанного жилого дома характеризовалось как аварийное еще в 2003г. Данным актом рекомендовано дом снести, жильцов расселить. Планирование переселения жильцов дома в 2012 году не гарантирует безопасность жизни и здоровью жильцов дома до расселения. Если дом признан аварийным, непригодным для проживания, то дом подлежит сносу, жильцы расселению (выселению) незамедлительно. Как установлено судом, в настоящее время истец продолжает проживать в аварийном доме, тем самым нарушается его право на безопасность жилища, установленное ст.1 ЖК РФ, право на проживание в жилом помещении, пригодном для проживания и отвечающем санитарным и техническим правилам и нормам в соответствии со ст. 15 ЖК РФ.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. В случае, если дом, в котором находится жилое помещение, признан непригодным для проживания, проживающие в нем граждане подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (ст. ст. 85, 87 ЖК РФ).

Статьей 89 Жилищного кодекса РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При установленных в судебном разбирательстве обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ истец относится к категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца основанным на законе и подлежащим удовлетворению с учетом требований ст. 89 Жилищного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.37 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

По сведениям технического паспорта и кадастрового паспорта жилого помещения общая площадь занимаемого истцом жилого помещения составляет ___ кв.м., в связи с чем, размер предоставляемого жилого помещения должен быть не менее указанного размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Окружную Администрацию города Якутска предоставить Сафину В.Ю. благоустроенное применительно к условиям города Якутска жилое помещение, общей площадью не менее ___ кв.м., отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте города Якутска по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: п/п Е.В.Лукин