Дело №2-6622/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 сентября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Лукина Е.В., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Ильиной Н.П. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

Якутский региональный общественный фонд защиты прав потребителей обратился в суд с иском в интересах Ильиной Н.П. к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что ___ 2009г. между Ильиной Н.П. и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму ___ руб., по условиям которого ответчиком в нарушение действующего законодательства неправомерно получены денежные средства за обслуживание ссудного счета. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ___ руб., неустойки за отказ в добровольном возмещении убытков в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере 50% от взысканной общей суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гоголев А.В. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика по доверенности Антипина Е.С. иск не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов искового заявления.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ___ 2009г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму ___ руб. под ___% годовых сроком до ___ 2027г.

Как следует из условий указанного кредитного договора, заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере ___ руб. не позднее даты выдачи кредита (п.3.1 кредитного договора).

В силу абзаца 2 п.2 ст. 166 ГК РФ суд вправе по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки, соответственно, вправе дать оценку законности этой сделки, на которой основан иск независимо от наличия спора об этом.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П, Положения от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителя.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При установленных обстоятельствах, включенная в кредитный договор платная услуга за обслуживание ссудного счета является недействительной в силу закона.

Приходным кассовым ордером № от ___ 2009г. подтверждается, что по кредитному договору от ___ 2009г. истица оплатила за обслуживание ссудного счета денежные средства в размере ___ руб.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета является недействительным (ничтожным), то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

Из материалов дела усматривается, что ___ 2011г. Банком была получена письменная претензия истицы, в удовлетворении которой было отказано письмом от ___ 2011г. №.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за невыполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Срок для добровольного удовлетворения претензия истицы Банком согласно вышеназванной норме закона истек ___ 2011г.

Исходя из положений п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки истицей уменьшена до ___ руб.

Применяя правила ст. 333 ГК РФ суд, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, считает неустойку в размере ___ руб. явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и уменьшает её размер до ___ руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер совершенных ответчиком в отношении истицы неправомерных действий, нарушивших её права, длительность периода нарушения, суд находит справедливым взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере ___ руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

По правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб.

Исходя из положений п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.п.7 п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Поскольку с заявлением в защиту прав потребителя выступило общественное объединение потребителей 50 % суммы взысканного штрафа перечисляется Якутскому региональному общественному фонду защиты прав потребителей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2060 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Ильиной Н.П. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Ильиной Н.П. убытки в размере ___ руб., неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб. и судебные расходы ___ руб., всего ___ (___) руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) штраф в размере ___ руб. в доход местного бюджета.

Перечислить ___ руб. (50 % суммы штрафа) в пользу Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства в размере 2060 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: п/п Е.В.Лукин