Дело № 2-71-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года город Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Выгузова В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, отмене приказов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе и отмене приказов, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности ___. Приказом № от ___.2010 г. с истцом расторгнут служебный контракт на основании п.2 ч.1 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе». Приказом №-л/с от ___ истец был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей. Приказом № от ___.2010 г. изменена дата увольнения на ___.2010 г.. Считает вынесенные приказы об увольнении не законными, т.к. служебную дисциплину не нарушал. Обстоятельства, изложенные в служебной проверке не соответствуют действительности. В связи с чем, просит признать заключение служебной проверки недействительным, приказы № от ___.2010 г., № от ___.2010 г., № от ___.2010 г. отменить как незаконные. Восстановить истца в прежней должности. Взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просят удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали, указав, приказы были вынесены обоснованно и законно. Истец был неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности. В ходе служебной проверки со стороны истца выявлено нарушение своих должностных обязанностей, неисполнение приказов вышестоящего руководства. Просят в иске отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании стороны состояли в трудовых правоотношениях. Истец работал в должности ___.

Согласно заключению служебной проверки установлено, что в ходе проверки выявлено 25 исполнительных производств по алиментным обязательствам, имеющие перспективу для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ: Исполнительное производство №, должник А.З., взыскатель А.Ж., алименты; Исполнительное производство №, должник А.Т., взыскатель А.С., алименты; Исполнительное производство №, должник А., взыскатель Б., алименты; Исполнительное производство №, должник В., взыскатель Г., алименты; Исполнительное производство №, должник Д., взыскатель Орган опеки и попечительства, алименты; Исполнительное производство №, должник Е., взыскатель Ж., алименты; Исполнительное производство №, должник З., алименты; Исполнительное производство №, должник И., взыскатель К., алименты; Исполнительное производство №, должник Л., взыскатель М., алименты; Исполнительное производство №, должник Н., взыскатель О., алименты; Исполнительное производство №, должник П., взыскатель Р., алименты; Исполнительное производство №, должник С., взыскатель Орган опеки и попечительства, алименты; Исполнительное производство №, должник Т., взыскатель А.И., алименты; Исполнительное производство №, должник У., взыскатель А.И., алименты; Исполнительное производство №, должник Ф., взыскатель А.К, алименты; Исполнительное производство №, должник Х., взыскатель Ц., алименты; Исполнительное производство №, должник Ч., взыскатель Орган опеки и попечительства, алименты; Исполнительное производство №, должник Э., взыскатель А.Л., алименты; Исполнительное производство №, должник Ю., взыскатель Орган опеки и попечительства, алименты; Исполнительное производство №, должник Я, взыскатель А.М., алименты; Исполнительное производство №, должник А.А., алименты; Исполнительное производство №, должник А.Б., взыскатель А.В., алименты; Исполнительное производство №, должник А.Г., взыскатель А.Н., алименты; Исполнительное производство №, должник ,А.Д., взыскатель А.О., алименты; Исполнительное производство №, должник А.Е., взыскатель Орган опеки и попечительства, алименты.

Во всех исполнительных производствах отсутствуют указания для СПИ о необходимости проведения мероприятий в целях выявления преступлений, подследственных органам дознания ФССП. В соответствии с планом на 2010 г. №31 Алданскому РОСП необходимо выявить и возбудить ___ уголовных дел, из них ___ уголовных дела по ч.1 ст.157 УК РФ. Однако, на момент проверки Алданским РОСП выявлено и возбуждено 5 уголовных дел по ч.1 ст.157 УК РФ.

В соответствии с распоряжением № начальника Алданского РОСП – старшего судебного пристава А.П. от ___.2010 г. на ___ Выгузова В.В. возложена обязанность по организации розыска и дознания. Однако Выгузов В.В. не организовал должным образом работу отдела по линии дознания, чем нарушил требования п.2 п.3 ч.1 ст.15 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Согласно приказу УФССП по РС(Я) № от ___.2010 г. «Об установлении плана контрольных показателей по линии дознания и административной практики районным (городским) отделам (подразделениям УВССП по РС(Я) на 2010 г.» утвержден план контрольных показателей по линии дознания и административной практики на 2010 г. районным (городским) отделам (подразделениям Управления. Согласно приложению № Алданскому РОСП необходимо возбудить ___ уголовных дел, из них ___ по алиментным обязательствам.

Согласно исполненного судебного поручения, свидетели – судебные приставы-исполнители А.Р. и А.У. показали, что Выгузов В.В., являясь ответственным по организации розыска и дознания, проводил инвентаризацию исполнительных производств с целью выявления перспектив на возбуждение уголовных дел, по данному поводу давались указания с его стороны.

Согласно истребованных документов из вышеперечисленных исполнительных документов видно, что со стороны Выгузова В.В. проводилась инвентаризация исполнительных производств, давались указания для судебных приставов-исполнителей.

Свидетель – начальник Алданского РОСП А.П. также подтвердил показания А.Р. и А.У., указав, что служебные обязанности истцом исполнялись надлежащим образом, полностью доверял ему. Приказ № от ___.2010 г. «Об установлении плана контрольных показателей по линии дознания и административной практики районным (городским) отделам (подразделениям) УФССП по РС(Я) на 2010 г.» не получали, проверяли электронную почту, но не нашли. Получили только Федеральный приказ. Уголовные дела Выгузовым возбуждались, за год возбуждено ___ уголовных дел из ___ требуемых, из них ___ дел возбуждены Выгузовым.

В ходе судебного заседания представители УФССП по РС(Я) указали, что приказ № направлялся в Алданский РОСП по электронной почте, однако доказательств получения Алданским РОСП в нарушение ст.56 ГПК РФ не представили.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. В свою очередь работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда (ст.21 Трудового кодекса РФ). Такое ознакомление уточняет права и обязанности сторон трудового договора, способствует устранению конфликтов, возникающих в связи с незнанием работниками локальных нормативных правовых актов, принимаемых работодателем.

Представитель ответчика Аргунов на вопрос суда пояснил, что за 2010 год Алданский РОСП должен был возбудить ___ уголовных дел, из них ___ по алиментным обязательствам. На момент проверки было возбуждено только 5 уголовных дел. Также пояснил, что согласно плана Алданский РОСП за полугодие должен был возбудить ___ уголовных дел, за квартал плана не было.

Как видно из представленных документов проверка проводилась в середине ___ 2010 года. Следовательно, выводы комиссии о том, что со стороны Алданского РОСП не выполнен план по возбуждению уголовных дел преждевременен, т.к. итоги за полугодие должны быть подведены после ___. Кроме этого, судом принимается во внимание тот факт, что комиссия по служебному расследованию фактически не выезжала в Алданский РОСП, а руководствовалась лишь служебной запиской и представленными документами.

При таких обстоятельствах, приказы № от ___.2010 г., № от ___.2010 г., № от ___.2010 г. нельзя признать законными. Следовательно, они подлежат отмене, а истец восстановлению в прежней должности.

Требования о признании заключения служебной комиссии недействительным в силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения, т.к. само по себе заключение служебной проверки не влечет правовых последствий.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула в следующем порядке. Согласно представленной справке со стороны ответчика среднемесячная заработная плата истца составляла ___ руб., указанный размер истцом не оспаривается. Среднедневная заработная плата составляет ___ руб. С даты увольнения с ___.2010 г. по ___.2011 г. прошло ___ месяцев ___ дня. Следовательно, подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в размере ___ руб. (10 ___ руб.).

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт незаконного увольнения истца, при этом факт нравственных страданий работника в данном случае в силу ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) № от ___.2010 г. о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Выгузова В.В. незаконным и отменить его.

Признать приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) № от ___.2010 г. об увольнении Выгузова В.В. незаконным и отменить его.

Признать приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) № от ___.2010 г. о внесении изменения в приказ № от ___.2010 г. в отношении Выгузова В.В. незаконным и отменить его.

Восстановить Выгузова В.В. в должности ___.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в пользу Выгузова В.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ___ рубль ___ копеек, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

Исковые требования о признании заключения служебной проверки недействительным оставить без рассмотрения.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья п/п М.В.Макаров