г. Якутск 30 августа 2011 года

ООО «Прометей+» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано на то, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ___, оплату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме не вносят, в результате чего образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности за коммунальные услуги за период с ___ по ___ в размере ___ руб. ___ коп., пени ___ руб. ___ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5807 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил, при таких обстоятельствах суд с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчики Щанин Ю.Н., Щанина К.Ю., Антонова А.Н. с иском не согласились, просят отказать.

В судебное заседание ответчик Щанин И.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суд рассматривает дело с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Щанин Ю.Н. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: ___, что подтверждается ордером на жилое помещение. До ___ 2005 г. в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер - Антонова А.Н., Щанин Н.Ю., Щанина К.Ю., Щанин Ю.Н. - члены семьи.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ и п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

ООО «Прометей+» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ___, что подтверждается сведениями протокола общего собрания домовладельцев от ___ 2005г.

Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств избрания УК ООО «Прометей+», является не состоятельным и опровергается протоколом общего собрания домовладельцев от ___.2005 г.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как следует из положений ст. ст. 162, 163, 164 ЖК РФ и п. п. 3 и 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам договоры, содержащие условия о предоставлении коммунальных услуг, при всех способах управления многоквартирным домом могут заключать с исполнителем только собственники жилых и нежилых помещений. Но при этом управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. То есть наниматели, поднаниматели жилых помещений и члены их семей, не имеющие договорных отношений с управляющей организацией, тем не менее, являются потребителями коммунальных услуг, соответственно, вытекающее из такого договора денежное обязательство возникает также между указанными сторонами.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Указанные требования закона ответчиками не соблюдены, согласно представленным истцом финансовым счетам с ___ 2006 г. по ___ 2011 г., расчету задолженности (финансового счета за спорный период, начислений) ответчики имеют задолженность за коммунальные услуги перед ответчиком за период с ___.2009 г. по ___ 2011 года в размере ___ руб. ___ коп., пени в размере ___ руб. ___ коп.

Поскольку частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность уплаты пени в случае несвоевременного или неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, законодатель частью 2 ст. 155 ЖК РФ установил обязанность соответствующих получателей этой платы по своевременному и надлежащему информированию плательщиков о размере предстоящих платежей.

Довод представителя ответчика о невыполнении Постановлений Правительства РФ №307, №75 является несостоятельным, суд не может принять в качестве допустимого доказательства факт оплаты жилищно-коммунальных услуг на расчетный счет ООО «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» (платежные документы), жилищно-коммунальные услуги предоставляет ООО «Прометей+», исходя из чего, ответчики вправе обратиться с заявлением о возврате оплаченных сумм в ООО «Расчетно-кассовый центр ЖКХ».

Непредставление платежных документов или их представление с нарушением указанного срока свидетельствует о нарушении обязанности управляющей организацией и позволяет нанимателям и собственникам помещений требовать переноса момента, с которого начинают применяться штрафные санкции в случае невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на более позднюю дату.

С учетом вышеизложенного и согласно ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер пени до ___ руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Таким образом, с ответчиков также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4010 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» к Щанину Ю.Н., Антоновой А.Н., Щанину Н.Ю., Щаниной К.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Щанина Ю.Н., Антоновой А.Н., Щанина Н.Ю., Щаниной К.Ю. в солидарном порядке в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Прометей+» сумму задолженности в размере ___ руб. ___ коп., пени в размере ___ руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4010 руб. 11 коп., всего ___ руб. ___ коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10

дней.

Судья: п/п Игнатьева А.Р.