2-2189-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 02 июля 2010

            Якутский городской суд РС (Я)  в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перелыгина Сергея Федоровича к Демиденко Елене Николаевне, Демиденко Олегу Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

            Истец Перелыгин С.Ф. обратился в суд с иском к ответчице Демиденко Е.Н., указывая на то, что является нанимателем по договору найма жилого помещения, расположенного по ____, ____ ____ в ____ с 1994 г., однако бывшая супруга   -ответчица Демиденко Е.Н. препятствует ему в осуществлении жилищных прав, сменила входную дверь и замок, ограничила доступ истца в жилое помещение. 

 В судебном заседании истец Перелыгин С.Ф. и его представитель Десяткина О.Ю.  (ордер от 23.04.2010 г. № 27)  исковые требования поддержали, просят признать незаконными действия ответчицы Демиденко Е.Н. по нарушению прав Перелыгина С.Ф. в пользовании спорной квартирой, обязать ответчицу выдать истцу ключи от жилого помещения, принять решение о вселении истца в спорное жилое помещение, возместить истцу за счет ответчицы судебные расходы на оплату услуг представителя. При этом суду пояснили, что после прекращения семейных отношений истец по просьбе Демиденко Е.Н. выехал из спорной квартиры, так как бывшая супруга намеревалась сдавать жилье в аренду, однако при попытке вернуться в квартиру ответчица воспрепятствовала Перелыгину С.Ф. во вселении в жилое помещение и осуществлении права пользования квартирой.

Представитель ответчицы Демиденко Е.Н. Холмогоров С.А. (доверенность от 10.08.2007 г. № 1-10453)    в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Считает, что со стороны истца не доказан временный характер отсутствия в жилом помещении. Указывает на то, что Перелыгин С.Ф. добровольно выехал из спорной квартиры, утратил право пользования жилым помещением. Ссылается на вступившее в силу решение ЯГС РС (Я) от 24.07.2009 г.как на судебный акт, установивший право пользования Демиденко Е.Н. спорным жилым помещением, утверждает, что заключение договора найма в отношении спорной квартиры впоследствии состоялось на основании данного судебного акта, при этом Перелыгин С.Ф. был включен в договор найма со стороны органа местного самоуправления произвольно. Просит в иске отказать. 

Ответчик Демиденко О.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщено. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон и представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что сторонам принадлежит на основании договора найма жилое помещение, расположенное по ____, ____ ____ в г. Якутске, что подтверждается соответствующим договором от 03.09.2009 г. № №, в который в качестве члена семьи нанимателя Демиденко Е.Н. включен и ответчик Перелыгин С.Ф. Согласно справке Комитеты архитектуры и градостроительства ГО «Город Якутск» от 22.04.2009 г. № зданию по адресу ____ присвоен адрес: ____, ____ корп. ____

 Из выписки протокола заседания жилищно-бытовой комиссии профсоюзного комитета АООТ «____» от 15.07.1994 г. № видно, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу по месту работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности вселения и проживания истца в указанном жилом помещении, поскольку действовавшим на период возникновения жилищных правоотношений ЖК РСФСР (ст. 43) предусматривалось право занятия гражданами жилой площади в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия. Право пользования истца спорной квартирой возникает и в силу ст. 69 ЖК РФ как у члена семьи нанимателя. 

Также решением ЯГС РС (Я) от 24.09.2009 г. по делу по иску Демиденко Е.Н. к ОА г. Якутска, МУ «Служба по учету и использованию жилья» ОА г. Якутска о понуждении заключить договор социального найма, признании права на приватизацию подтверждена правомерность заключения в отношении спорного жилого помещения, ранее имевшего статус общежития, договора найма на условиях, предусмотренных действующим жилищным законодательством. Ссылка ответчицы на то, что в решении отсутствует указание на право пользования жилым помещением со стороны истца Перелыгина С.Ф., не может быть принята судом, так как данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для лишения истца права на жилье, возникшего в силу перечисленных правовых норм. Кроме того, предметом названного судебного разбирательства не являлось установление либо оспаривание права пользования Перелыгиным С.Ф. спорной квартирой. 

Из материалов дела, в т.ч. заявления Перелыгина С.Ф. в 3 ОМ УВД по г. Якутску, рапорта УУМ 3 ОМ УВД по г. Якутску, следует, что истец обращался в указанные органы по поводу принятия мер к ответчице Демиденко Е.Н., препятствующей проживанию истца в спорной квартире путем смены входной двери и замка.  

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика чинятся препятствия истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, доказательств обратного суду не представлено. 

По смыслу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение передается гражданину (нанимателю)  во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Оценивая вышеисследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что со стороны ответчицы допускается необоснованное ограничение истца в осуществлении предоставленного ему в соответствии с законом права пользования и проживания в жилом помещении.

Доводы ответчицы о добровольном выезде истца из жилого помещения, постоянном отсутствии в спорном жилом помещении, и утрате права пользования квартирой, не нашли подтверждения в судебном разбирательстве. Из объяснений сторон следует, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, брак расторгнут, что указывает на объективные причины невозможности проживания истца совместно с ответчицей. Кроме того, из объяснений Перелыгина С.Ф., показаний свидетеля ФИО7 следует, что отсутствие истца в жилом помещении было связано со временной сдачей квартиры в аренду по обоюдному согласию сторон, при попытке вселиться в квартиру Перелыгин С.Ф. не смог воспользоваться правом пользования жильем из-за несогласия со стороны ответчицы. При этом согласно справке ОАО «____» от 05 ноября 2009 г. истцом вносится плата за жилье и коммунальные услуги в отношении спорного помещения. 

В соответствии с п. 32  "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом признание лица утратившим право пользования жилым помещением возможно лишь установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В данном случае судом установлено, что истец выехал из спорной квартиры вынужденно из-за прекращения семейных отношений с ответчицей Демиденко Е.Н. в  2008 г. временно, право на другое жилое помещение не приобрел, в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался, со стороны ответчицы чинились препятствия в пользовании Перелыгиным С.Ф. квартирой.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Перелыгина С.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Перелыгина Сергея Федоровича в жилое помещение, расположенное по ____, ____ корп.____ ____ в ____.

Обязать ответчицу Демиденко Елену Николаевну не чинить истцу Перелыгину Сергею Федоровичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по ____, ____ корп. ____  ____ в ____.

Обязать ответчицу Демиденко Елену Николаевну передать истцу Перелыгину Сергею Федоровичу комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по ____, ____ корп. ____ ____ в ____.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней. Решение вступило в законную силу.

Судья Дмитриева Л.А.