Дело № 2-228/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 26 октября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С.Н. к Ефимову П.А., Сирдитову П.Д. о признании недействительными договора купли-продажи, записи о государственной регистрации права,

установил:

Федоров С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. В обоснование своих требований указав, что на основании распоряжения главы администрации г. Якутска от ___ 2000 года за № истец ___ 2000 года заключил договора аренды № земельного участка, расположенного по адресу: ___., кадастровый номер №, площадью __ кв.м.; ___ 2006 года в связи с изменением кадастрового номера спорного земельного участка на номер № на срок до ___ 2009 года на основании договора аренды № истцу предоставлен указанный земельный участок. На основании указанного договора аренды истец продолжает пользоваться земельным участком, каких-либо возражений от арендодателя о прекращении договора аренды истцу не поступало. В конце 2010 года к истцу обратился ответчик Сирдитов П.Д. указав, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, который он приобрел у Ефимова П.А. на основании договора купли-продажи и его право на земельный участок зарегистрировано в регистрирующем органе. Из ответов Комитета по земельным отношениям и Управления Росрегистрации по РС(Я) следует, что при регистрации права собственности Ефимов П.А. предъявил свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей, выданное Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам от ___ 1998 года №, основанием выдачи которой явилось решение ___ от ___ 1998 года Администрации г. Якутска. Однако в указанном распоряжении № от ___ 1998 года «О закреплении пожизненное наследуемое владение земельные участки под индивидуальное жилищное строительство» отсутствует фамилия Ефимова П.А. о предоставлении ему спорного земельного участка. Не имея прав на пользование и распоряжение данным земельным участком, Ефимов П.А. продал Сирдитову П.Д. на основании договора купли-продажи спорный земельный участок, о чем зарегистрировано право собственности Сирдитова П.Д. от ___ 2009 года в регистрирующем органе, просил признать указанный договор недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Немков В.В. заявление поддержал, просил его удовлетворить. Представитель ответчиков по доверенности Яковлев Н.М. с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ефимову П.А. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ___, кадастровый номер №, который на основании свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей № от ___ 1998 года был ему предоставлен Якутским районным (городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам) на основании решения Администрации г. Якутска № от ___ 1998 года. Право собственности Ефимова П.Д. на спорный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росрегистрации по РС(Я) ___ 2009 года №.

Судом установлено, что между Ефимовым П.А. и Сирдитовым П.Д. ___ 2009 года заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ___, кадастровый номер №. Согласно выписке из ЕГРП от ___2010 № земельный участок по ___., с кадастровым номером № принадлежит Сирдитову П.Д., право собственности которого на земельный участок зарегистрировано ___ 2009 года на основании вышеуказанного договора отчуждения. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от ___ 2011 года по делу по иску Федорова С.Н. к Ефимову П.А. о признании недействительным свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей и по встречному исковому заявлению Ефимова П.А. к Федорову С.Н. о признании договора аренды земельного участка незаключенным. Данным судебным актом установлено, что при предоставлении земельного участка гражданину Федорову С.Н. администрацией ОА ГО ___ не был принят во внимание тот факт, что Ефимову П.А. ранее на основании решения Администрации г. Якутска от __1998 г. данный участок уже был предоставлен в собственность. Факт незаконной выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения Ефимову П.А. не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Законность владения земельным участком Ефимовым П.А. подтверждается регистрацией права в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и отсутствием притязаний других лиц на земельный участок с 1998 по 2006 годы. Федорову С.Н. данный земельный участок был предоставлен по договору аренды № от __2000г., и по договору аренды № от ___2006г. сроком до ___2009 г. Таким образом, право пожизненного наследуемого владения Ефимова П.А. возникло раньше, право собственности Федорова С.Н., следовательно, оснований сомневаться в законности выдачи свидетельства не имеется.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Таким образом, при наличии вступивших в законную силу судебных актов, указывающих о законности приобретения право собственности Ефимова П.А. на спорный земельный участок, а также с учетом государственной регистрации права собственности Ефимова П.А. в регистрирующем органе, суд считает опровергнутыми доводы истца о незаконности заключения договора купли-продажи спорного земельного участка. В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Доводы искового заявления не указывают на недействительность произведенной сторонами сделки. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Федорова С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Федорова С.Н. к Ефимову П.А., Сирдитову П.Д. о признании недействительными договора купли-продажи, записи о государственной регистрации права отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: п/п Л.В. Удалова