Именем Российской Федерации

г. Якутск 07.09.2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзяновой Т.И., Ахметзянова А.Р. к ООО УК ОЖФ ЖКХ «Губинский», Дубковой В.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что вред причинён заливом их квартиры, расположенной по адресу: __ в г. Якутске. Просят взыскать ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, ___ руб. в счет компенсации морального вреда, ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертов, ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы и их представитель Мейстельман А.Я. иск поддержали, просят его удовлетворить, мотивируя тем, что УК не известила жильцов о подачи отопления, о проведении каких-либо работ. Квартира истцов залита водой из квартиры расположенной этажом выше Дубковой.

Ответчик Дубкова иск не признала и суду пояснила, что когда ей сообщили, что она «топит» соседей, она вошла в квартиру вместе с сантехниками. В квартире было сухо. Считает, что виновна в причинении ущерба УК, ненадлежащим образом исполняющая свои обязанности.

Представитель ответчика ООО УК ОЖФ ЖКХ «Губинский» Николаев О.В. иск не признал, пояснив, что вина ответчика не доказана. Ответственность должна нести Дубкова как собственник квартиры, поскольку затопление произошло из-за нестандартного ниппеля, установленного на ее батарее.

Свидетель П., допрошенный в судебном заседании __.2011 при отложении судебного разбирательства на основании ст. 170 ГПК РФ, суду показал, что он был у Дубковой 16.09. и видел, что в квартире сухо, возле батареи стоял пылесос, под батареей -пыль, следов затопления не было.

Свидетель З. __.2011 г. (ст. 170 ГПК РФ) суду показала, что о запуске тепла жильцов не оповещали, с проверкой в квартиру никогда не приходили.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и допросив свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Истцы является собственником квартиры № по __ в г. Якутске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от __.2008 г. Указанный дом обслуживается ООО УК ОЖФ ЖКХ «Губинский», что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Квартира истца подверглась затоплению в результате залива, произошедшего __.2010 г.

Так, согласно акта от __.2010 г. в результате залива квартиры истцов на потолках, стенах, полу следы течи, затопление произошло с кв. № (Дубковой) в связи с течью из-под нестандартного сбросного ниппеля на чугунном радиаторе.

Что касается вины управляющей компании в заливе квартиры истцов, то она подтверждается следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Аналогичная позиция изложена в судебной практике, в частности Определении ВАС РФ от 15.11.2007 № 14169/07, Определении ВАС РФ от 26.10.2007 г. № 13661/07.

Ответчик Дубкова освобождается от ответственности, поскольку доказала отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как пояснила суду Дубкова, в ее квартире на момент затопление нижней квартиры было сухо. Сантехники прошли вместе с ней, убедились, что все сухо, посмотрели на батарею, говорят, что стоит нестандартный ниппель, и ушли. Акт, где зафиксирована ее вина, она не подписывала. Ниппель сама не устанавливала, даже если он и не стандартный, течь произошла не из-за него. Было сухо, потом снова подали тепло и снова течи не было, хотя этот ниппель до сих пор стоит. Она несколько раз ходила в УК и просила обследовать все и установить причину. Те отказывали. Тогда она обратилась к корреспонденту газеты, чтобы он пришел и все зафиксировал. Пришел П., допрошенный судом в качестве свидетеля. Она предполагает, что течь имела место между перекрытиями, УК устранила эту причину и скрывает ее.

Пояснения Дубковой об отсутствии ее вины подтверждаются показаниями вышеуказанного свидетеля, а также актом ООО УК ОЖФ ЖКХ «Губинский» от __.2010, согласно которому при повторном запуске системы отопления в кв. № течи не обнаружено.

Ответчик ООО УК ОЖФ ЖКХ «Губинский» отсутствие своей вины суду не доказал.

Так, согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Исходя из предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации утвердило Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пунктом 20 Правил если, физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов. Пунктом 22 Правил факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из письма Минрегиона РФ от 04.09.2007 №16273-СК/07 «О составе общего имущества в многоквартирном доме» следует, что обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Поэтому расположенные в квартирах обогревающие элементы относятся к общему имуществу и в соответствии с указанными выше правовыми нормами обязанность по их обслуживанию несет управляющая компания, обогревающие элементы являются составной частью общего имущества в МКД, они подлежат включению в договоры управления МКД в качестве объекта управления. В соответствии с положениями раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Управляющей компанией суду не представлено доказательств, что проводились плановые и внеплановые осмотры технического оборудования в квартирах жильцов, в том числе в квартире №, из которой, по мнению ответчика, имела место течь, а также надлежащего оповещения жильцов дома о запуске отопления.

Истцы и ответчик Дубкова, а также свидетель З. отрицают факт такого оповещения. В материалах дела имеется текст объявления, представленного ответчиком ООО УК ОЖФ ЖКХ «Губинский». Однако из его содержания следует, что запуск тепла проводится с __.2010, а затопление произошло __.2010 г.

Указанные участники процесса подтвердили, что их квартиры никогда не подвергались осмотрам.

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006г., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.п. «б» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. Указанные правила на день рассмотрения дела действующие.

Указанные выше установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него обязанностей заключенным сторонами договором на управление домом, причинен вред имуществу истцов. При таких обстоятельствах собственник квартиры Дубкова подлежит освобождению от гражданской правовой ответственности.

Согласно с требованиями ст. 14 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с положениями ст.ст. 1064, 1095 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков оказанных услуг или работ. Вред подлежит возмещению в полном объеме.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд руководствуется отчетом ООО «___» от __.2011 г., в соответствии с которым общая сумма затрат по восстановительному ремонту квартиры истцов составляет ___ руб.

В судебном заседании данный отчет сторонами не оспаривался, более того, данный оценщик выбран ответчиком ООО УК ОЖФ ЖКХ «Губинский», экспертиза назначена по его ходатайству и в указанном им учреждении.

На основании ст. 89, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истцов возмещение судебных расходов в части оплаты услуг оценщика, государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещению подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме ___ руб. Факт расходов подтвержден распиской представителя и объяснениями истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом разумности и справедливости взысканию подлежит ___ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ООО УК ОЖФ ЖКХ «Губинский» в пользу Ахметзяновой Т.И., Ахметзянова А.Р. солидарно ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, ___ руб. в счет компенсации морального вреда, ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.

Иск в отношении Дубковой В.Н. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.М. Алексеева