Дело № 2-9543/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 18 ноября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лобановой В.Н. к Прокопьеву М.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Лобанова В.Н. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что приговором суда Прокопьев М.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112, 167 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу. Лобанова В.Н. признана потерпевшей, совершенным преступлением ей причинен имущественный ущерб в размере ___ рублей. Также истцу причинен моральный вред в связи с телесными повреждениями в виде кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, сломан нос, причинена ушибленная рана верхнего века слева, ушиб мягких тканей, контузия 1 и 2 степени обоих глаз, сотрясение мозга. Истец указывает на то, что ___, в течение ___ месяцев проходила лечение в стационаре, систематически болеет, не получает стимулирующих выплат к заработной плате, моральный вред истцом оценен в ___ рублей.

В судебном заседании истец Лобанова В.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, суду пояснила, что в настоящий момент также вынуждена проходить лечение, необходимо санаторно-курортное лечение.

Ответчик Прокопьев М.С. с исковыми требованиями согласился частично, не возражал по удовлетворению требований в части возмещения материального ущерба в размере ___ рублей, полагал размер компенсации морального вреда завышенным.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №45 города Якутска от 08 сентября 2011 года ответчик Прокопьев М.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор суда вступил в законную силу 19 сентября 2011 года. Согласно приговору суда Прокопьев М.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья; умышленно уничтожил чужое имущество, если это деяние не повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Так, ___ 2010 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут Прокопьев М.С. по адресу: г. Якутск, ул. ___, д. № кв. №, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения Лобановой В.Н. телесных повреждений, удерживая двумя руками Лобанову В.Н. за волосы, затащил ее в ванную комнату, где бросив в ванну, умышленно нанес множественные удары кулаками обеих рук по лицу и по голове Лобановой В.Н., а также умышленно нанес левой ногой несколько ударов по телу и ногам, причинив телесные повреждения. Лобанова В.Н., вырвавшись, убежала в зал, где Прокопьев М.С. настиг ее и, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений умышленно нанес Лобановой В.Н. множественные удары по телу, лицу, голове, шее, рукам и ногам. Согласно заключению эксперта ГУЗ Бюро СМЭ МЗ PC(Я) № от ___ 2011 года Прокопьев М.С. причинил Лобановой В.Н. две группы повреждений, отличающихся по степени тяжести, причиненного вреда здоровью человека. 1 группа повреждений: травма головы, представленная следующими повреждениями: повреждение мягких покровов головы в виде раны левой глазничной области с кровоподтеком вокруг, ссадины лобной области слева, кровоподтека правой глазничной области, повреждение костной ткани лицевого скелета в виде перелома средней трети костей носа, повреждение вещества головного мозга в виде сотрясения головного мозга. Травма головы в виде сотрясения головного мозга с переломом костей спинки носа по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 2 группа повреждений: кровоподтек шеи, кровоподтек верхних и нижних конечностей, кровоподтек поясничной области слева. Данные телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также Прокопьев М.С. в ходе причинения телесных повреждений Лобановой В.Н., когда последняя хотела ответить на телефонный звонок, вырвал из рук Лобановой В.Н. принадлежащий ей мобильный телефон марки «___», стоимостью ___ рублей и умышленно, с целью уничтожения чужого имущества бросил мобильный телефон на пол, тем самым уничтожив его, причинил Лобановой В.Н. значительный материальный ущерб в сумме ___ рублей. Согласно акту технического заключения № от ___.2010 года, выданного Сервисным центром «___», мобильный телефон «___» № восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суда в отношении Прокопьева М.С. указаны признанные судом доказанными факты, в том числе наступившие для потерпевшего последствия совершенного им преступления в виде причинения значительного ущерба в размере ___ рублей, который подлежит взысканию с ответчика, а также причинения вреда здоровью.

Из материалов дела следует, что Лобанова В.Н. после причинения ей ответчиком телесных повреждений проходила лечение в медицинских учреждениях МУ «Якутская городская больница №», ГУ «Республиканская больница №-Центр экстренной медицинской помощи», у следующих специалистов ___, ___, ___, ___, ___, которыми назначалось лечение, истцом приобретались по назначению врачей лекарственные средства, проводились оперативные вмешательства, что подтверждается представленными амбулаторной картой, медицинскими справками и стационарной картой. Согласно расчетам истца, подтвержденным соответствующими доказательствами (фискальными, товарными чеками), на лекарственные средства произведены затраты в размере ___ рублей, на оперативное вмешательство оплата ___ рублей, проезд к месту лечения ___ рублей, ___ рублей на диагностику телефона, ___ приобретение телефона, ___ рублей оплата услуг представителя при рассмотрении уголовного дела, ___ рублей оплата услуг нотариуса, всего истцу причинен материальный ущерб в размере ___ рублей ___ копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом фактических обстоятельств происшедшего преступления, изложенных выше, в том числе характера и степени физических и нравственных страданий, которые испытала истец Лобанова В.Н., принимая во внимание, что в момент совершения преступления истец испытала физическое и психологическое воздействие, индивидуальные особенности потерпевшей, длительное нахождение на стационарном лечении, дальнейшее прохождение лечения, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Лобановой В.Н. компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Прокопьева М.С. в пользу Лобановой В.Н. в возмещение материального ущерба ___ рублей ___ копеек, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, всего ___ (___) рублей ___ копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п Л.В. Удалова