Дело № 2-7461-11

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 сентября 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Корякиной Ю.П.,

с участием истца Павличенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павличенко А.С. к Павличенко С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Павличенко А.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что согласно договору дарения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ___, указанная квартира подарена ей Г.. В настоящее время в регистрации по указанному адресу значится бывший член ее семьи Павличенко С.С. Павличенко С.С. в указанной квартире не проживает, не несет расходы по ее содержанию, отказывается сняться с регистрационного учета, проживает в ___. Регистрация ответчика препятствует собственнику владеть и распоряжаться квартирой как своей собственностью.

В судебном заседании истец Павличенко А.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик выехал в ___ году, прислал доверенность, знает, что квартиру подарили истцу, так как в доверенности указал на то, чтобы недвижимость подарили ей -Павличенко А.С., квартплату оплачивать отказывается, в ___ у ответчика ____.

Ответчик Павличенко С.С. в судебное заседание не явился, проживает в ___, согласно почтовому извещению телеграмму о времени и месте судебного заседания получил лично, в суд поступила телеграмма от ответчика Павличенко С.С. о том, что он отзывает дарственную на квартиру, т.к. ему не выслали деньги за автомобиль. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель Г. суду показала, что является ____, с Павличенко С.С. проживали ____ года, в 2009 году он уехал в ___, у него ____, данную квартиру он подарил ____ Павличенко А.С., в квартире не проживает, квартплату не вносит, ____, деньги за продажу машины она ему высылала, этот вопрос он должен решать с ней, а не с Павличенко А.С., отношения к данному иску его претензии по поводу неполучения денег за машину не имеют.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Павличенко А.С. является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ___, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданного на основании договора дарения от ___.2011 года. В регистрации по указанному адресу значится ответчик Павличенко С.С.

В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся супруг, его дети и родители, другие родственники и даже иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Эта гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения. С учетом личного характера этих отношений сам факт обращения собственника жилого помещения в суд с иском о признании утратившим право пользования члена семьи суд оценивает как доказательство прекращения их семейных отношений. Павличенко С.С. и Г. не проживают с 2009 года, совместное хозяйство не ведут. Из объяснений истца и показаний свидетеля установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает, бремя содержания не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ). Наличие такого соглашения судом не установлено. Доводы ответчика о неполучении им денег за автомашину не имеют отношения к рассматриваемому иску, подлежат разрешению в ином порядке и не могут быть приняты во внимание.

Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из того, что регистрационный учет является административной мерой учета и наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право граждан на данное жилое помещение, и, учитывая отсутствие соглашения между собственниками и бывшим членом семьи о пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что Павличенко С.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не исполняет права и обязанности члена семьи собственника жилого помещения, установленные ст. 31 ЖК РФ, тем самым, утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Павличенко А.С. удовлетворить.

Признать Павличенко С.С., ___ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ___ снять с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Т.О. Егорова