Дело № 2-7952-11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Е.Э. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

«27» октября 2011 года

у с т а н о в и л:

Иванов Е.Э. обратился в суд, с иском к ответчику о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование иска указал, что приговором от 25 февраля 2011г. был оправдан по ст. 330 ч. 2 УК РФ за отсутствием состава преступления. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 12 апреля 2011г. оправдательный приговор в отношении него от 25.02.11г. оставлен без изменения. В течение пяти месяцев находился на подписке о невыезде, не мог устроиться на работу по специальности длительное время. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере _____ руб.

В судебном заседании истец, иск поддержал, суду пояснил, что из города не мог выезжать, так как находился на подписке о невыезде. Не мог устроиться на работу, так как находился под следствием, а хотел устроиться в федеральные структуры. Стоял на бирже труда. Просил взыскать компенсацию морального вреда _____ руб.

Представитель ответчика Созонов В.В. в суде с исковыми требованиями истца не согласился, суду пояснил, что истец находился на подписке о невыезде, однако он имел возможность обратиться к следователю и выезжать за пределы г. Якутска. Подписка о невыезде не мешала устроиться на работу, так как он не был признан виновным в совершении преступления.

Представитель прокуратуры г. Якутска Иванова Л.Р. суду пояснила, что истец документально не доказал свои доводы просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, органами предварительного следствия подсудимому Иванову Е.Э. предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ совершение грабежа, открытое хищение чужого имущества. Приговором Якутского городского суда от 25 февраля 2011г. Иванов Е.Э. был оправдан по ст. 330 ч. 2 УК РФ за отсутствием состава преступления. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 12 апреля 2011г. оправдательный приговор в отношении Иванова Е.Э. от 25.02.11г. оставлен без изменения.

В силу статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. При этом от имени казны в силу ст. 1071 ГК РФ должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства, а также казначейство соответствующего уровня. Следовательно, Министерство финансов Российской Федерации должно нести ответственность перед истцом. Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в суде Иванов Е.Э. находился на подписке о невыезде в связи, с чем не имел возможности выезжать за пределы г. Якутска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Иванову Е.Э. незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в отношении него меры пресечения подписки о невыезде причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он был лишен возможности свободно передвигаться, указанное обстоятельство само по себе нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации уважение к его личной жизни, свободе.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд с учетом фактических обстоятельств дела, изложенных выше, характера причиненных истцу нравственных страданий незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде, основываясь на указанных выше положениях норм закона, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере _____ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Иванова Е.Э. в возмещение морального вреда _____ руб. (_____).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.С. Ноговицына