2-6967-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 01.11.2011

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Поповой И.Р., с участием прокурора Ивановой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Почта России» к Сажиной И.В., Калашникову А.В., Калашникову В.А., Жансарановой Р.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчики незаконно проживают в по ул. ___.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит отложить разбирательство в связи с занятостью в другом судебном процессе. Подготовка к судебному разбирательству произведена судом заблаговременно, более месяца назад с участием представителя истца. При этом суд назначил дату судебного разбирательства с учетом мнения всех участников процесса, которые были согласны с назначением на 01.11.2011 и подтвердили, что свободны и смогут участвовать в это время. Данные обстоятельства зафиксированы в расписке, которую стороны дали суду. При таких обстоятельствах суд признает неявку представителя истца неуважением к суду и рассматривает дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Калашниковы и Жансаранова в суд не явились, извещены через ответчика Сажину, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Сажина и ее представитель Новоселов А.Н. с иском не согласились и пояснили, что другого жилья у ответчиков нет.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны ответчика, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики проживают в спорном нежилом помещении, находящемся в федеральной собственности и на праве хозяйственного ведения ответчика, что подтверждается соответствующими свидетельствами от ___.2010.

Часть помещения была предоставлена Е. по месту работы в ____. При этом в 1999 году ей разрешена приватизация данного жилого помещения: ___ (протокол заседания администрации и профкома от ___.1999).

Калашникова Е.В. вселила в квартиру своих родственников (ответчиков), которые зарегистрированы по месту своего жительства.

___.2007 г. Е. скончалась, не успев приватизировать квартиру (свидетельство о смерти от ___.2007).

При подготовке дела к судебному разбирательству суд ознакомил стороны с определением Верховного суда РС(Я) от 25.07.2011 г., разъяснив, что в соответствии со ст. 369 ГПК РФ указания Верховного суда РС(Я) обязательны для суда первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Во исполнение этого указания суд предложил стороне истца уточнить исковые требования, поскольку при удовлетворении иска проживающие в помещении граждане фактически подлежат выселению. Суд также предложил истцу предоставить ответчикам другое жилье взамен истребуемого, поскольку Верховный суд РС(Я) обратил внимание суда на то обстоятельство, что члены семьи умершего работника не могут быть выселены без предоставления другого жилья. При этом разъяснена возможность заявлять суду ходатайства об истребовании документов в порядке ст. 57 ГПК РФ в случае, если предоставление доказательств затруднительно.

Между тем, сторона истца не предоставила суду таких доказательств, соответствующих ходатайств не заявляла, от уточнения исковых требований отказалась, ссылаясь на то, что поддерживают первоначальный иск, от мирового заключения также отказалась.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе распоряжаться им любым образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Между тем ответчики вселены в спорное жилое (на момент предоставлении) помещение на законных основаниях, они зарегистрированы по месту жительства, суду не представлены доказательства прекращения их права на жилье в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 108 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения в спорное помещение, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Учитывая, что истец фактически просит выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГУП «Почта России» к Сажиной И.В., Калашникову А.В., Калашникову В.А., Жансарановой Р.С. об истребовании имущества из чужого незаконного оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья Н.М.Алексеева