Дело № 2-33/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 ноября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Петракова Д.А. единолично, при секретаре Им А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханцева Л.П. к Никулиной З.П., Сидорову Ф.А., Сидоровой Л.И., Замос Н.В., Окружной администрации Городского округа «город Якутск», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) о признании постройки самовольной, признании регистрации права собственности на жилой дом недействительной, признании договора аренды на земельный участок недействительным; встречному исковому заявлению Никулиной З.П. к Астраханцеву Л.П. о признании свидетельства на право собственности недействительным, признании утратившим право владения и пользования земельным участком,

установил:

Астраханцев Л.П. обратился в суд с иском о признании жилого дома, расположенного по адресу: ___ – самовольной постройкой; признании Никулиной З.П. недобросовестным приобретателем жилого дома; признании регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права № на жилой дом недействительной; признании недействительным договора аренды земельного участка № от ___.2009 года; взыскании судебных расходов.

Ответчиком Никулиной З.П. было заявлено встречное исковое заявление к Астраханцеву Л.П. о признании свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей № недействительным; признании утратившим право владения и пользования земельным участком.

В судебном заседании представители Астраханцева Л.П. по доверенности Григорьева Т.И., Омельченко Г.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, указав на их необоснованность.

Представитель Никулиной З.П. по доверенности Ушницкая З.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме, поддержала встречный иск.

Представитель ОА ГО «город Якутск» по доверенности Черов А.Г. с исковыми требованиями не согласился, указав не их необоснованность.

Сидоров Ф.А., Сидорова Л.И., Управление Росреестра по РС(Я), Замос Н.В., привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки суду не сообщены, признавая причину неявки в суд неуважительной, учитывая мнение присутствующих на судебном заседании представителей сторон по делу, руководствуясь положениями ГПК РФ о сроках рассмотрения дела, рассмотрел дело в отсутствии Замос Н.В., Сидорова Ф.А., Сидоровой Л.И., представителя Управления Росреестра по РС(Я).

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что проживал по соседнему адресу в 2009 году. Астраханцева Л.П., Замос Н.В. не помнит. Был свидетелем строительства на данном участке, при этом предупреждал Сидорову Л.И. о том, что участок занят другим лицом.

Допрошенная в качестве свидетеля Н. показала суду, что работала ____ в 2008 году. При отводе участка Замос Н.В. обследование земельного участка не производилось, распоряжение об изъятии земельного участка у Астраханцева Л.П. не выносилось.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что проживает по соседнему адресу. Астраханцева Л.П. не помнит. Кто занимался строительством на земельном участке пояснить не смог.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих на судебном заседании, суд приходит к следующему.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 24 сентября 2009 года было отменено как незаконное распоряжение администрации ___ от ___ 2002 года № «О предоставлении Замос Н.В. земельного участка в аренду и индивидуальный жилой дом по адресу ___»; было отменено как незаконное распоряжение администрации ___ от ___ 2008 года № «О продлении Замос Н.В. срока аренды земельного участка в аренду по индивидуальный жилой дом по адресу ___»; отказано в части понуждения Администрации мкр.«___» упорядочить нумерацию домов по ___; отказано в части признания недействительным распоряжения Администрации ___ «Об упорядочении адресного хозяйства ул.___» от 2002 года; отказано в части возложения обязанности на администрацию ___ МО «г. Якутск» передать указанный земельный участок в пожизненное наследуемое владение Ш.; отказано в части понуждения Департамента имущественных отношений Администрации г.Якутска о расторжении договора аренды земельного участка с Замос Н.В.

Данным решением суда установлено, что согласно свидетельству на право собственности, владения и постоянного пользования землей от ___ 1995 года Астраханцеву Л.П. предоставлен земельный участок ___. Согласно адресной справке жилому дому ___ присвоен номер №. Согласно ответа УФРС по РС(Я) сведения о регистрации права собственности на земельный участок по адресу ___ отсутствуют. Распоряжением администрации ___ № от ___ 2002 года земельный участок по адресу ___ № был предоставлен Замос Н.В., хотя на данный земельный участок имел свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей от ___ года Астраханцев Л.П. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из договора аренды земельного участка № от ___.2009 года следует, что Администрация ___ предоставляет Замос Н.В. в аренду земельный участок под кадастровым номером №, находящийся по адресу: ___, в целях индивидуального жилого дома.

Согласно доовору купли-продажи от ___.2009 года А., действующий по доверенности от Замос Н.В., продал Никулиной З.П. жилой дом общей площадью ____ кв.м., расположенный по адресу: ___, за ____ рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № Никулина З.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ___. Документом-основанием является договор купли-продажи от ___.2009 года.

Из договора купли-продажи от ___.2010 года следует, что Никулина З.П. продала Сидорову Ф.А., Сидоровой Л.И. в совместную собственность жилой дом общей площадью ____ кв.м., расположенный по адресу: ___, мк___, за ____ рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № Сидоров Ф.А., Сидорова Л.И. являются собственниками жилого дома на праве общей совместной собственности, расположенного по адресу: ___. Документом-основанием является договор купли-продажи от ___.2010 года.

Исковое требование о признании недействительным договор аренды земельного участка № от ___.2009 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом вышеуказанного договора является право аренды земельного участка под кадастровым номером №, находящегося по адресу: ___, в целях индивидуального жилого дома.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 24 сентября 2009 года установлено, что Астраханцев Л.П. имеет свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей от ___ 1995 года на земельный участок, расположенный по адресу: ___. По данному основанию были отменены как незаконные: распоряжение администрации ___ от ___ 2002 года № «О предоставлении Замос Н.В. земельного участка в аренду по индивидуальный жилой дом по адресу ___, распоряжение администрации ___ от ___ 2008 года № «О продлении Замос Н.В. срока аренды земельного участка в аренду по индивидуальный жилой дом по адресу ___»

Судом установлено, что договор аренды земельного участка № от ___.2009 года был заключен с нарушениями. Гражданину Замос Н.В. был передан земельный участок, который находился в собственности другого лица. Данным договором нарушены права Астраханцева Л.П. как собственника данного земельного участка. Таким образом, договор аренды земельного участка № от ___.2009 года является недействительным.

При этом, исковое требование о признании жилого дома, расположенного по адресу: ___ – самовольной постройкой подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ___, мк___, был построен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил. На момент строительства жилого дома и заключения сделок по его купле-продаже договор аренды земельного участка № от ___2009 года не оспорен в установленном законом порядке. Собственниками данного дома на момент рассмотрения дела являются Сидоров Ф.А., Сидорова Л.И. Таким образом, спорный жилой дом не является самовольной постройкой, требование в этой части подлежит отказу в удовлетворении.

Исковое требование о признании Никулиной З.П. недобросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: ___, также подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

На основании ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Жилой дом, расположенный по адресу: ___, был приобретен Никулиной З.П. у Замос Н.В. за ____ рублей по договору купли-продажи от ___.2009 года. На момент совершения сделки у Замос Н.В. имел право на отчуждение построенного им жилого дома (договор аренды земельного участка № от ___.2009 года). таким образом не имеется оснований для признания Никулиной З.П. недобросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: ___.

Исковое требование о признании регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права № на жилой дом недействительными подлежит отказу в удовлетворении как необоснованное. Государственная регистрация права собственности Никулиной З.П. на жилой дом, расположенный по адресу: ___, была произведена на основании договора купли-продажи от ___.2009 года.

Встречное исковое требование о признании свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей № недействительным подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено, что Свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей № выдано ___ 1995 года Астраханцеву Л.П. на основании решения Администрации ___ № от ___.1995 года. Земельный участок, расположенный по адресу: ___ был выделен Астраханцеву Л.П. для индивидуального жилищного строительства.

Решение Администрации ___ № от ___.1995 года в установленном законом порядке не обжаловано. Таким образом, данное требование является необоснованным и подлежит отказу в удовлетворении.

Встречное исковое требование о признании Астраханцева Л.П. утратившим право владения и пользования земельным участком, находящимся по адресу: ___, подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено, что Астраханцев Л.П. на данный момент является собственником спорного земельного участка. Таким образом, данное требование является необоснованным и подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без рассмотрения, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие расходов на представителя, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Астраханцева Л.П. к Никулиной З.П., Сидорову Ф.А., Сидоровой Л.И., Замос Н.В., Окружной администрации Городского округа «город Якутск», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) о признании постройки самовольной, признании регистрации права собственности на жилой дом недействительной, признании договора аренды на земельный участок недействительным; встречному исковому заявлению Никулиной З.П. к Астраханцеву Л.П. о признании свидетельства на право собственности недействительным, признании утратившим право владения и пользования земельным участком – удовлетворить частично.

Признать договор аренды земельного участка № от ___.2009 года заключенный между Администрацией ___ и Замос Н.В. - недействительным.

Требования Астраханцева Л.П. к Никулиной З.П., Сидорову Ф.А., Сидоровой Л.И., Замос Н.В., Окружной администрации Городского округа «город Якутск», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) о взыскании расходов на оплату услуг представителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Астраханцеву Л.П., что в соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Никулиной З.П. к Астраханцеву Л.П. о признании свидетельства на право собственности недействительным, признании утратившим право владения и пользования земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков