Дело № 2-8419-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 1 ноября 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Корякиной Ю.П.,

с участием представителя истца по доверенности Ермоченко Ю.В., ответчика Малиновского В.В., представителя МУ «Департамент жилищных отношений» Окружной администрации г.Якутска по доверенности Бурцева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской М.Н. к Малиновскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Малиновская М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что зарегистрирована по адресу г.Якутск, ул.____, вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрирован Малиновский В.В. В ____ году она обратилась в МУ «Департамент жилищных отношений» для получения согласия на разделение квартиры в связи с тем, что Малиновский женился. Решением межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений г.Якутска было дано согласие на разделение квартиры, принадлежащей ей на основании договора социального найма. В результате было образовано два жилых помещения: квартира № площадью ___ кв.м., в которой проживает она с ___, и квартира № площадью ___ кв.м., принадлежащая ответчику. Ответчик отказывается сняться с регистрационного учета с квартиры №, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилого помещения несет она, в связи с чем просит признать Малиновского В.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Ермоченко Ю.В. заявление полностью поддержал, суду пояснил, что ответчик должен быть зарегистрирован в квартире №, данную квартиру сдает в наем, наличие регистрации ответчика в квартире № препятствует истцу реализовать право на приватизацию квартиры.

Ответчик Малиновский В.В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Малиновская М.Н. является ____, действительно квартира была разделена на два жилых помещения, он был согласен с перепланировкой, между тем считает, что должен проживать в квартире №, которая по площади больше, а Малиновская должна проживать в квартире №, у него в данное время имеется договор найма жилого помещения на квартиру №, считает, что необходимо произвести обмен квартир или обязать истца передать ему денежную сумму в размере ___ руб.

Представитель МУ «Департамент жилищных отношений» Окружной администрации г.Якутска Бурцев А.Д. суду пояснил, что в жилом помещении была произведена перепланировка, у истца имеется договор социального найма на квартиру №, у ответчика – договор на квартиру №, в результате перепланировки образовались два отдельных помещения, требования истца считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по обращению Малиновской М.Н. ____ 2011 г. было принято решение межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений г.Якутска о даче согласия на перепланировку квартиры № корпуса №, дома № по ул.____ г.Якутска на два отдельных жилых помещения, с присвоением № квартире площадью ___ кв.м и № – квартире площадью ___ кв.м. После перепланировки истец оформила договор социального найма на квартиру №, в которой проживает с И., ответчик оформил договор социального найма на квартиру №, при этом ответчик остался зарегистрированным в квартире №, в квартире № не зарегистрирован.

Учитывая установленные обстоятельства, мнение представителя МУ «ДЖО» Окружной администрации г.Якутска, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. Наличие регистрации ответчика препятствует истцу в полной мере реализовать свои права, в частности, приватизировать жилое помещение. Доводы ответчика о несогласии с проживанием в квартире меньшей площадью, необходимости обмена жилых помещений не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку подлежат разрешению в ином порядке. В судебном заседании установлено, что ответчик на перепланировку квартиры был согласен, договор социального найма от ____ 2011 г. на квартиру № оформил, подписал. Также установлено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что в квартире № он не проживает, бремя содержания не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Доказательств обратного суду не предоставлено. Учитывая данные обстоятельства иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Малиновского В.В., ____ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____ и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: п/п Т.О. Егорова