Дело №2-259-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 июня 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молоткова А.Е. к Огарко Р.О. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что между ним и П., действовавшей от имени ответчика _____________.2007 г. был заключен договор залога квартиры расположенной по адресу: ______________, оцененной в ______ руб. Договор удостоверен нотариально, обременение зарегистрировано Управлением Росреестра. Просит признать договор недействительным в связи с тем, что полномочия П. на заключение договора залога в доверенности от Огарко Р.О. отсутствовали.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представитель Грунская Н.В. (по доверенности от _____________.10 г.) заявила ходатайство об отложении в связи с ____, доказательств подтверждающих об уважительности не явки в судебное заседание не представлено. Суд с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных, если ими не представлены сведения о неуважительности причин не явки и ст. 6.1 ГПК РФ рассматривает дело

Представитель ответчика Сташкова А.В. (по доверенности от _____________10 г.) заявила отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласна с исковыми требованиями, так как П. являясь супругой Молоткова А.Е. действуя по доверенности от него, фактически распоряжалась их общим имуществом, то есть Молотков А.Е. настоящей доверенностью дал согласие на распоряжение общим имуществом супругов, что соответствует ст.35 СК РФ. Кроме того, помимо указанного договора залога П. от имени Молоткова А.Е. заключила с Огарко Р.О. договор займа с обеспечением в ______ руб., заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

П. извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении не заявила, суд с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что _____________2007 г. П. действующая от имени и в интересах своего супруга Молоткова А.Е. на основании нотариально удостоверенной доверенности от _____________2007 г. заключила с Огарко Р.О. два договора – договор займа на сумму в ______ руб. с обеспечением и договор залога имущества в виде квартиры расположенной по адресу: ______________.

В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ, по договору поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверенность – односторонняя сделка, не нуждающаяся в принятии поверенным. Полномочия по доверенности возникают с момента выдачи доверенности. Наличие доверенности является доказательством наличия поручения между доверителем и поверенным. В некоторых случаях законодательство косвенно требует оформления доверенности, как в случае распоряжения общим имуществом супругов. В соответствии со ст.35 СК РФ, при совершении сделки по распоряжению общим имуществом супругов одним супругом, предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Таким образом, указанные сделки от _____________.2007 г. фактически совершены Молотковым А.Е.

Вступившими в законную силу определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 27.12.2010 г. и от 18.04.2011 г. и решением Якутского городского суда РС(Я) от 02.03.2011 г. установлено, что приобретение П. от имени Молоткова А.Е. имущественных прав и обязанностей доверенностью не ограничено (доверенность является универсальной и не содержит запретов и ограничений на совершение каких-либо отдельных сделок). Указанное обстоятельство в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, в связи с установлением в ранее принятых судебных решениях. На основании изложенного, довод истца о заключении сделки неуполномоченным лицом подлежит отклонению.

Доводы истца о ничтожности сделки также подлежат отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.169 ГК РФ для признания сделки ничтожной. Доказательств мнимости, притворности, а также недееспособности сторон сделки истцом также не предоставлено.

При рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности судом установлено, что Молотков А.Е. обратился в суд с иском о признании недействительным договора залога _____________2010 г. Статьей 181 ГК РФ установлен срок исковой давности по делам о признании оспоримой сделки недействительной в 1 год со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Петрова Е.В. заключила договор _____________2007 г. от имени Молоткова А.Е. с Огарко Р.О. Учитывая, что судебными решениями признано, что в силу семейных отношений и универсальной доверенности, выданной Молотковым А.Е. своей супруге, сделки заключенные ею признаны сделками, заключенными самим Молотковым А.Е. Таким образом, течение срока исковой давности начинается _____________2007 г. и _____________2008 г. срок исковой давности истек. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и уважительности причин пропуска срока суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Молоткова А.Е. к Огарко Р.О. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от _____________2007 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я).

Судья п/п А.Р. Игнатьева