Дело № 2-6283-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску Садовникова Д.А. к Зыкову А.Л., Сергееву М.И. о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

___ 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено автотранспортное средство марки «___», принадлежащее Садовникову Д.А. на праве собственности. Вина ответчика Сергеева М.И. была установлена, он был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Садовников Д.А. обратился в суд с иском о возмещении ущерба в размере ___ руб. ___ коп. и судебных расходов. В судебном заседании истец и его представитель заявленную сумму требования поддержали в полном объёме, просят взыскать её с Сергеева М.И. и с Зыкова А.Л. в солидарном порядке в порядке возмещения материального ущерба.

Ответчик и его представитель в суде с иском не согласились, мотивируя тем, что собственником автотранспортного средства является Зыков А.Л., управлял автотранспортным средством на основании письменной доверенности, состоял в трудовых отношениях с ИП ___ на основании трудового договора, на момент ДТП находился при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем просит освободить его от ответственности по возмещению ущерба.

Зыков А.Л., извещенный о слушании дела, в суд не явился по неизвестной причине, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Садовников Д.А. является собственником автомашины марки «___» ___ года выпуска, которой ___ 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомашиной марки ___ государственным номером № под управлением Сергеева М.И., принадлежащей Зыкову А.Л., - были причинены механические повреждения.

Постановлением ГИБДД № от ___.2010 г. водитель ___ Сергеев М.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано. Материалы данного дела исследованы судом и сторонами по делу даны пояснения по обстоятельствам ДТП и причинения ущерба имуществу истца. Оснований подвергать тот факт, что ущерб возник по вине ответчика Сергеева М.И., сомнений не имеется: нарушение Правил дорожного движения имело место именно с его стороны, в связи с чем на основании ст.1064 ГК РФ он несет материальную ответственность за причиненный ущерб.

При обращении Садовникова Д.А. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба страховщиком был произведен осмотр транспортного средства и ___.2010 года был составлен акт о страховом случае, на основании которого в пределах страховой суммы ему была выплачена сумма ___ рублей. Согласно экспертного заключения филиала ООО «____» по РС (Я) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет ___ руб., на оставшуюся сумму ущерба потерпевший заявил иск к собственнику автотранспортного средства марки ___ – Зыкову А.Л. – и к ___ Сергееву М.И. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании данной нормы закона обязанность по выплате потерпевшему заявленной им суммы разницы между страховым возмещением и возмещением ущерба возлагается на Сергеева М.И. как на владельца автотранспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, и как на лицо, виновное в причинении ущерба имуществу истца.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении повторной оценки ущерба. Согласно заключения эксперта стоимость материального ущерба в виде восстановительного ремонта автомашины «___» составляет ___ руб. Таким образом фактически требования истца как потерпевшей стороны правомерны и законны, с учетом выплаченной страховой суммы взысканию подлежит сумма ___ руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы: истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5284,52 руб., за услуги представителя ___ руб., расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что составит ___ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск Садовникова Д.А. удовлетворить: взыскать с Сергеева М.И. в пользу Садовникова Д.А. в возмещение ущерба сумму ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5284,52 руб., за услуги представителя ___ рублей, всего ___ руб.___ коп. (___ рублей ___ коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней.

Судья: М.М. Оконешникова