Дело № 2-7985/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 ноября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) составе: судьи Петракова Д.А. единолично, при секретаре Им А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касацкой К.В. к Бегулецкой Л.Т. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

Касацкая К.В. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. В обоснование своих требований истец указал на то, что между истцом и ООО ____ ___ 2009 года заключено комиссионное соглашение по продаже транспортного средства ____. ___ 2009 года ООО ____ на основании данного комиссионного соглашения продает автомобиль ответчику Бегулецкой Л.Т. за ____ рублей. Оплата произведена в момент подписания договора. ___ 2009 года Бегулецкой Л.Т. была предоставлена расписка об обязательстве дополнительно оплатить ____ рублей за вышеуказанный автомобиль. При этом обязательства по данной расписке не исполнены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Луковцева Т.В. иск поддержала и просила расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства от ___2009 года, обязать ответчика возвратить автомобиль.

Представитель ответчика по доверенности Избекова М.И. исковые требования признала, указала на факт неоплаты ____ рублей истцу.

Представитель Г. по доверенности З. в судебном заседании указала на необоснованность требований истца.

Представитель УФССП РФ по РС(Я) по доверенности О. в судебном заседании пояснила, что ___2011 года было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого на вышеуказанное транспортное средство наложен арест. На момент рассмотрения данного дела исполнительное производство приостановлено.

Представитель ООО ____», судебный пристав-исполнитель Р. извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки суду не сообщены, признавая причины неявки в суд неуважительной, суд с согласия лиц участвующих в деле, руководствуясь положениями ГПК РФ о сроках рассмотрения дела судом, рассмотрел дело в отсутствие ООО ____, судебного пристава-исполнителя Р..

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно комиссионного соглашения от ___2011 года ООО ____ обязуется по поручению Касацкой К.В. от своего имени за вознаграждение произвести оформление договора купли-продажи на транспортное средство ____ года изготовления, ПТС ____.

Из договора № купли-продажи транспортного средства ___2011 года (далее по тексту - «Договор» ) следует, что ООО ____ на основании комиссионного соглашения от ___2011 года передает в собственность, а Бегулецкая Л.Т. принимает и оплачивает ____ рублей за транспортное средство ____ года изготовления, ПТС ____. Оплата за транспортное средство производится в момент подписания Договора. Стороны Договора претензий по поводу оплаты транспортного средства не имеют.

Согласно представленной истцом расписки от ___2011 года Бегулецкая Л.Т. обязуется дополнительно оплатить ____ рублей за покупку транспортного средства ____ года изготовления.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.482 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Представленная истцом расписка не может служить доказательством изменения цены транспортного средства по Договору. Указанная расписка не является приложением к Договору, суд не усматривает юридической связи между ними.

Судом установлено, что Договор исполнен сторонами – Бегулецкой Л.Т. передано транспортное средство ____ года изготовления, ПТС ____, за который ей было оплачено ____ рублей. Переход права собственности был зарегистрирован в органах ГИБДД в установленном законом порядке.

Таким образом, суд не усматривает оснований для расторжения Договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Касацкой К.В. к Бегулецкой Л.Т. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков