Дело № 2-9609/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Якутск 07 декабря 2011 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петракова Д.А., при секретаре Им А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мареевой Н.Е. к Открытому акционерному обществу «Сахаавтодор» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, установил: Мареева Н.Е. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчиков материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указано на то, что ____2011 года произошло столкновение автомашин «____», под управлением истца и «____». Перед столкновением истица въехала в лужу не раскатанного битума на дорожном полотне. В нарушение правил ПДД, на дороге отсутствовали какие-либо указательные знаки о ремонте дороги. Исполнителем работ на данном участке дороге является ответчик. Вышеуказанным ДТП истице причинен материальный ущерб, который она оценивает в ____ рублей. В судебном заседании истец Мареева Н.Е., ее представитель по доверенности Новикова М.А. исковые требования поддержали, просили суд взыскать материальный ущерб в размере ____ рублей, моральный вред в размере ____ рублей, судебные расходы в размере ____ рублей. Представитель ответчика по доверенности Остаева Ф.А. с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что ответчиком были установлены временные знаки о проведении дорожных работ, на данном участке дорожные работы проводились давно. Истица не заметила временных знаков ввиду превышения скоростного режима на данном участке дороги. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Свидетель А. суду показала, что ____ 2011 года на ____ имелась лужа не раскатанного битума, при этом не были выставлены указательные знаки о ремонте дороги. Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. Решением и.о. начальника Управления ГИБДД МВД по РС(Я) полковника полиции Ч. от ____2011 года постановление ____ по делу об административном правонарушении в отношении Мареевой Н.Е. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения ч.2 ст.24.5 КоАП РФ. Данным решением установлено, что ____ 2011 года в ____ часов ____ минут на ____, произошло столкновение автомашин «____», регистрационный знак ____, водитель Мареева Н.Е. и «____», регистрационный знак ____, под управлением водителя Т. В своем объяснении гр.Мареева Н.Е. пояснила, что двигаясь на автомашине «____» перед поворотом дороги машину стало неожиданно заносить и бросать из стороны в сторону, после того, как её очередной раз вынесло на встречную полосу движения она столкнулась с автомашиной «____». Перед столкновением она въехала не просто на свежий битум, а фактически в лужу не раскатанного битума. После столкновения перед приездом сотрудников ДПС около ____ часов утра приехали дорожники со знаками и установили их на участке перед лужей битума. Водитель автомашины «____» видел это. На вопрос к работникам дорожной службы: «Почему своевременно не выставили дорожные знаки?», последние пояснили, что «Они не боги». При дополнительном опросе водителя автомашины «____» Т. установлено, что автомашина «____» шла на спуск. Сторона, по которой она двигалась, была залита гудроном, т.к. на этом участке шли дорожные работы. Метров за 25 автомашину «____» развернуло и вынесло на сторону движения автомашины «____». Через 10 минут после столкновения приехали дорожники со знаками. Водитель автомашины «____» спросила их: «Почему знаки раньше не установили?», на что дорожники ответили: «Мы не ____». Сотрудники ДПС прибыли на место ДТП после того, как дорожники расставили дорожные знаки, при этом прошло около часа или более. Таким образом, и.о. начальником Управления ГИБДД МВД по РС(Я) полковником полиции Ч. установлено, что в действиях водителя Мареевой Н.Е. нарушений п.9.1 ПДД, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении ____ не усматривается. Судом установлено, что на участке дороги на ____ производились ремонтные работы без установки временных знаков о проведении дорожных работ. Данный факт подтверждается материалами дела в совокупности и показаниями свидетеля. Согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которые утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. В соответствии со ст.11 Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ. Судом установлено, и сторонами по делу не опровергается, что ____ 2011 года аукционной комиссией ____ подведены итоги аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «____» на участке ____. Победителем данного аукциона определено ОАО «Сахаавтодор», которое после подведения результатов торгов приступило к выполнению ремонта соответствующего участка дороги. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Материалами дела в совокупности подтверждается наличие причинной связи между причинением ущерба имуществу истца и действиями ответчика при проведении ремонтных работ. Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не установлено. Размер причиненного истцу материального ущерба, согласно отчету №, выполненному ООО «____» составляет ____ рублей. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ____ рублей, также подлежат взысканию судебные расходы за проведенную оценку ущерба ____ рублей. Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд с учетом фактических обстоятельств дела, полагая, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду, основываясь на указанных выше положениях норм закона, считает правильным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере ____ рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - ____ рублей и расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - ____ рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Мареевой Н.Е. к Открытому акционерному обществу «Сахаавтодор» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сахаавтодор» в пользу Мареевой Н.Е. материальный ущерб в размере ____ рублей, компенсацию морального вреда в размере ____ рублей, судебные расходы в размере ____ рублей, всего ____ рублей ____ копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде. Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков