Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

«17» октября 2011 года

дело по иску Андросова Н.Е. к Индивидуальному предпринимателю Федорову Ф.М. о защите прав потребителя,

установил:

Андросов Н.Е. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком Компанией ___________ (ИП Федоров Ф.М.) в лице Федорова Ф.М. ________ 2010 года заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники №. Андросов Н.Е. произвел предварительную оплату за товар в размере ___________ рублей. В соответствии с п.2.1 ответчик обязался поставить трактор __________ и сенокосилку _________ до ________ 2011г. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, по истечении указанного в договоре срока товар не был передан истцу. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Андросов Н.Е. обратился к ответчику об исполнении договора, но уважительных причин не поставки товара не представлено. Истец просит обязать произвести поставку товара, взыскать неустойку в размере ___________ руб.

В судебном заседании представитель Сотрудникова В.Н. поддержала уточненные исковые требования. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи сельскохозяйственной техники № от ________2010 г., обязать ответчика возвратить сумму предварительной оплаты в размере ___________ руб., взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере ___________ предварительной оплаты товаров с ________2011 г. по ________.2011 г. в размере ___________ руб., расходы представителя в размере ___________ руб.

В судебном заседании ответчик ИП Федоров Ф.М. иск не признал, суду пояснил, что истец к ним не приходил, на телефонные звонки не отвечал.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и компанией ___________ (ИП Федоров Ф.М.) в лице Федорова Ф.М. ________ 2010 года заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники №. Андросов Н.Е. произвел предварительную оплату за товар в размере ___________ рублей. В соответствии с п.2.1 указанного договора, ответчик обязался поставить трактор __________ и сенокосилку _________ до ________ 2011 г. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, по истечении указанного в договоре срока товар не был передан истцу. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Андросов Н.Е. обратился к ответчику об исполнении договора, но уважительных причин не поставки товара не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела усматривается, что ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, по истечении указанного в договоре срока товар не был передан истцу. В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Довод ответчика о том, что истец не обращался к ним о получении сельскохозяйственной техники, не является состоятельным, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств не представлено. В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией ________2011 г., что подтверждается отчетом об отправке претензии.

Основной долг ответчика составляет ___________ руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С применением ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, заявленную истцом неустойку в размере ___________ руб., суд, считает завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства в связи с чем, по правилам ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до ___________ руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере ___________ руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5090 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Федорова Ф.М. в пользу Андросова Н.Е. ___________ руб., пени в размере ___________ руб., услуги представителя в размере ___________ руб., всего ___________ руб. (___________).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Федорова Ф.М. в доход государства государственную пошлину в сумме 4760 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я) со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ноговицына И.С.