2-7637-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре Поповой И.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

«20» октября 2011 года

дело по иску Федоровой М. П. к Гомбоевой М. П. о взыскании убытков, упущенной выгоды, встречному иску Гомбоевой М. П. к Федоровой М. П. о взыскании ущерба,

установил:

Федорова М.П. обратилась в суд с иском к Гомбоевой Б.А. о взыскании убытков, упущенной выгоды. Указывая что, _______.2010 года Гомбоевой Б.А. была сбита лошадь, принадлежавшая Федоровой П.М. стоимостью _______ руб. Просит взыскать указанную сумму, упущенную выгоду в размере _______ руб. и расходы на услуги представителя в размере _______ руб.

Ответчиком Гомбоевой Б.А. заявлено встречное исковое заявление к Федоровой М.П. о взыскании расходов на восстановление транспортного средства. Указывая, что Гомбоевой Б.А. был совершен наезд на лошадь по причине отсутствия технической возможности избежать столкновения. В результате ДТП транспортному средству Гомбоевой Б.А. причинен ущерб в размере _______ рублей. Просит взыскать с Федоровой М.П. указанную сумму, также судебные расходы в размере _______ рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ____ 2011г. Г. Л. П. исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просила отказать, пояснив, что согласно ст. 1079 ГК РФ причиненный вред источником повышенной опасности возмещается вне зависимости от вины владельца повышенной опасности. Согласно пояснению _____ от _______.10. табуны якутской породы пасутся самостоятельно и не требуют сопровождения табунщика или перегонщика.

Представитель ответчика Я. Н. М. по доверенности от _______.10г. исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не обоснована сумма убытков, не представлены документы о предыдущей финансовой деятельности. Встречное исковое заявление поддержал, просил взыскать сумму ущерба транспортному средству в размере _______ руб., также судебные расходы в размере _______ рублей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде, _______ 2010 года Гомбоевой Б.А. в _______ был совершен наезд на кобылу, принадлежащей Федоровой М.П. В результате ДТП кобыла погибла, что подтверждается решением Якутского городского суда РС (Я) от 14 февраля 2011г.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 14 февраля 2011 года постановления врио зам.начальника Управления ГИБДД МВД по РС(Я) от _______ 2010 г. об отмене постановлений № в отношении Гомбоевой Б.А. и В. Е. А. и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гомбоевой Б.А.и В. Е. А. от _______ 2010 года - оставлены без изменения.

Постановление о прекращении производства не является доказательством отсутствия вины водителя, поскольку такая вина не предусмотрено КоАП.

Как видно из материалов дела, а именно согласно справке № от _______.2010 года выданной ______ Федорова М.П. имеет в личном подсобном хозяйстве табун, состоящий из _____ в _______, _____ является Федоров Ю.И.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владелец повышенной опасности несет ответственность за причиненный ущерб и при отсутствии вины в причинении вреда. Кобыла пала при наезде автомашины Гомбоевой Б.А.

Согласно ответу Департамента животноводства, племенного дела с госплеминспекцией Министерства сельского хозяйства РС (Я) от _______.2011г. за № стоимость кобылы составляет _______ руб.

Таким образом, с Гомбоевой Б.А. подлежит взысканию сумма убытков в размере _______ руб.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласна справки кобыла была жеребой и стоимость жеребенка _______ руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере _______ руб.

Требование Федоровой М.П. в части взыскания судебных расходов в размере _______ руб. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не представлены документы, подтверждающие данные расходы.

Встречный иск Гомбоевой Б.А. к Федоровой М. П. о взыскании суммы ущерба подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Федоровой М. П. к Гомбоевой М. П. о взыскании убытков, упущенной выгоды, удовлетворить частично.

Взыскать с Гомбоевой М. П. в пользу Федоровой М. П. _______ руб. (_____).

В удовлетворении встречного иска Гомбоевой Б. А. к Федоровой М. П. о взыскании суммы ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде

Судья: И.С. Ноговицына