2-8606-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск «16» ноября 2011

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Егоровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Андреевой ГС о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ________________ г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Андреевой Г.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Андреевой Г.С. предоставили кредит в сумме ___ руб. сроком на ________________ месяцев под ___% годовых с графиком погашения кредита, закрепленным в п. 8 заявления. В соответствии с Кредитным договором суммы кредита, процентов и комиссий должны выплачиваться должником частями до ________________ Однако с ________________ возникла просрочка уплаты задолженности, комиссий и начисленных процентов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлюк И.А. иск поддержала, пояснила, что в ________________ г. Андреева Г.С. подала заявление о досрочном погашении кредита. По условиям договора за досрочное гашение кредита предусмотрена комиссия в размере ___ % от остатка основного долга, ответчик отказалась оплатить комиссию, внесла на счет ___ руб., в результате досрочного погашения кредита не произошло, внесенная сумма списывалась по графику, на остаток основного долга начислялись проценты, с апреля возникла просрочка. Задолженность составила ___ руб., указанную сумму просила взыскать с ответчика в пользу истца, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2402,93 руб.

Ответчик Андреева Г.С. в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме, мотивируя тем, что на момент подписания договора ей не сообщили об условии выплаты комиссии за досрочное погашение кредита в размере ___ %, с Общими условиями не ознакамливали. На основании заявления о досрочном погашении кредита ________________ внесла на свой счет сумму в размере ___ руб., проценты уплатила ________________

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от ________________ ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Андреевой Г.С. кредит в сумме ____ руб. сроком на ________________ месяцев под ___% годовых с графиком погашения кредита.

________________ ответчик обратилась в банк с заявлением о принятии суммы в размере ___ руб. в порядке досрочного погашения кредита, без выплаты комиссии в размере ___ %, при этом указала, что при оформлении договора не была поставлена в известность, в Общих условиях об этом не упоминается. ________________ ответчик обратилась с заявлением о закрытии счета в связи с погашением основного долга, процентов, снова указала об отказе выплаты комиссии за досрочное погашение кредита.

В суде установлено, что в связи с неуплатой комиссии за досрочное погашение кредита банком кредит досрочно не был погашен, внесенная ответчиком на счет сумма в размере ___ руб. списывалась по графику, на остаток основного долга начислялись проценты, таким образом, с ________________ возникла просрочка уплаты задолженности, комиссий и начисленных, но не уплаченных процентов, в общей сумме задолженность составила ___ руб.

Данную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика, указывая, что ответчик с условиями договора согласилась, договор ответчиком был подписан, в Общих условиях оговорено об уплате комиссии за досрочное погашение кредита в размере 5 % от остатка основного долга.

Комиссия в размере ___ % за досрочное погашение кредита предусмотрена Тарифами по потребительскому кредитованию. Истец указывает на то, что Андреева Г.С. ________________ ознакомилась и при заключении Кредитного договора обязалась соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила. Однако, в суде установлено, что фактически ответчик с Общими условиями не была ознакомлена, не получала их на руки, в данном пункте договора не подписывалась.

Кроме того, как следует из договора, Общие условия, соответствующие тарифы Банка являются неотъемлемой частью кредитного договора. Из указанного следует, что условия заключенного кредитного договора прямо указывают оплату комиссии за досрочное погашение кредита как условие выдачи кредита. На момент заключения кредитного договора у заемщика не было фактической возможности получить кредит в Банке без соблюдения Общих условий и Тарифов.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение в договор условия об уплате комиссии за досрочное погашение кредита ущемляет установленные законом права потребителя и в соответствии со ст. 16 вышеуказанного Закона считается недействительным (ничтожным).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В силу положений гражданского законодательства ничтожная сделка изначально является недействительной в силу оснований, установленных действующим ГК РФ, независимо от того, признает ли эту сделку недействительной суд.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. В п.2 ст. 810 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условии согласия займодавца. При этом законом право заемщика на досрочный возврат займа обусловлено только согласием займодавца и не связано с необходимостью уплаты комиссии.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

п.3 указанной статьи предусмотрено, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применимо и к кредитным договорам.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ возможность наложения имущественного обязательства на должника поставлена в зависимость от неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства перед кредитором.

Действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита с согласия займодавца не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении соответствующего обязательства и, соответственно, не могут повлечь наступление последствий, предусмотренных главой 25 Кодекса, в том числе возникновение права кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику и обязательств должника по удовлетворению таких требований.

Кроме того, согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд считает, что при досрочном погашении кредита заемщик не пользуется денежными средствами и любой взимаемый банком платеж по определению не может быть соотнесен с процентами за пользование кредитом. Установление в кредитном договоре заранее оговоренной суммы комиссии за досрочное погашение кредита не свидетельствует о фактическом несении банком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору.

Судебная практика в подавляющем большинстве случаев придерживается такой же правовой позиции по этому вопросу (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.12.2010 по делу № А33-109999/2010, от 11.03.2010 по делу № А78-6805/2009, ФАС Поволжского округа от 27.02.2010 по делу № А645-22550/2009 и др.).

Ответчик внесла в ________________ г. сумму долга, проценты на счет в банке в порядке досрочного погашения кредита, в заявлениях от ________________ вх. №, ________________ вх. № указывала о несогласии с взиманием комиссии ___ %. В заявлении от ________________ ответчик просила закрыть счет в связи с досрочным погашением кредита. Письменного отказа Андреевой Г.С. в досрочном погашении ее кредита не имеется, сумма в размере ___ руб. ею была внесена на счет, сумма Банком принята, внесенную сумму ей не возвращали и не сообщали, что с данной суммы списываются по графику платежей ежемесячно основной долг, проценты, комиссии. Таким образом, ответчик не была надлежаще уведомлена об отказе в досрочном погашении кредита, при этом с ________________ г. полагала, что кредит погашен. Истец только ________________ направил в адрес Андреевой Г.С. требование о досрочном возврате заемных средств в размере ___ руб., при этом отметки о получении ею требования не имеется.

По смыслу закона, любое принятое кредитором досрочное исполнение обязательства подлежит квалификации как надлежащее исполнение, что исключает всякие последующие возражения не только кредитора, но и должника. Поэтому банк-кредитор, принявший до срока исполнения сумму денежного долга, не вправе впоследствии требовать уплату процентов, на которые он мог рассчитывать, если бы денежное обязательство было бы исполнено в установленный срок, в том числе не вправе требовать и какое-либо комиссионное вознаграждение за досрочное погашение долга. Применительно к кредитному договору это означает, что, приняв платеж от заемщика в счет погашения долга до установленного договором срока возврата кредита и уплаты процентов, банк тем самым принимает предложение заемщика об изменении срока погашения долга со всеми вытекающими последствиями.

Моментом погашения кредита следует считать момент зачисления средств на счет кредитора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком обязательства по погашению долга исполненными, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору неправомерным, подлежащим отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Андреевой ГС о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.

Судья п/п Н.В. Иванова