2-9001-11 Р Е Ш Е Н И Е г. Якутск «14» декабря 2011 года Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Егоровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мещерякова А.В. к МВД по РС(Я) о признании аттестации незаконной у с т а н о в и л : Мещеряков А.В. обратился в суд с иском к МВД по РС(Я) о признании заключения аттестационной комиссии незаконным, обязании проведения переаттестации. В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Кельбас В.Ю. исковые требования уточнили, просят суд признать аттестацию незаконной. Представитель МВД по РС(Я) по доверенности Прокопьева Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указывая, что проведение внеочередной аттестации, выводы комиссии соответствуют нормативно-правовым актам. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Издан приказ МВД России от 22.03.2011 г. № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Согласно указанного приказа в МВД по РС(Я) проведена аттестация сотрудников ОВД Якутии на замещение должностей рядового и начальствующего состава. Согласно п.9.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации утв. приказом МВД РФ от 14121999 года № 1038 основными задачами аттестации являются максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения, определения степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования. В соответствии с вышеуказанным приказом МВД РФ от 22 марта 2011 года по результатам внеочередной аттестации комиссией принимается в отношении аттестуемого сотрудника одно из следующих решений: а) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует; б) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности; в) не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности. Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии от ____ 2011 года Мещеряков А.В. рекомендован для прохождения службы в полиции в должности с меньшим объемом работы. В заключении аттестационной комиссии в отношении Мещерякова А.В. указано, что старший сержант милиции Мещеряков А.В. в органах внутренних дел служит с ______ года, в должности ___ при МВД по РС(Я) с 2007 года. За период службы зарекомендовал себя с положительной стороны как исполнительный, квалифицированный, способный и умелый сотрудник. К своим должностным обязанностям относится добросовестно, вверенную технику содержит в исправном состоянии, владеет современной спецтехникой, отличается большой работоспособностью, работает, не считаясь с личным временем, постоянно поддерживает на должном уровне боевую и физическую готовность. За положительные результаты работы, безупречное выполнение служебных обязанностей неоднократно поощрялся руководством МВД по РС(Я). При прохождении комиссии ВВК медслужбы МВД по РС(Я) признан годным к несению службы по ______ группе. Однако, согласно вышеуказанного протокола он рекомендован к прохождению службы в полиции в должности с меньшим объемом работы. В соответствии со ст. 9.17 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ____.1999 г. № выводы и рекомендации аттестационной комиссии должны вытекать из текста аттестации и записываться в четких, сжатых и конкретных формулировках. В данном случае, суд считает, что аттестационная комиссия, указывая только положительные деловые и личные качества сотрудника, приходит к противоречивому выводу и рекомендует сотрудника в должности с меньшим объемом работы. Выводы комиссии из текста аттестации не вытекают, имеет место неполнота и необъективность аттестации. В судебном заседании исследованы оригиналы документов по аттестации. Согласно п. 9.7 вышеуказанной Инструкции в аттестационном листе текст аттестации завершается выводами о соответствии сотрудника занимаемой должности, возможности повышения или необходимости понижения в должности. В исследуемом аттестационном листе, где должны быть указаны выводы аттестационной комиссии написано не рекомендовать на службу в полиции, предложить продолжить службу в другом подразделении ОВД, в том числе нижестоящей должности. Эти выводы аттестационной комиссии, указанные в аттестационном листе не соответствуют выводам, указанным в протоколе. Согласно п. 9.18 Инструкции выводы аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее 2)3 числа членов комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов. В аттестационном листе и в протоколе не указаны количество членов комиссии, присутствовавших при проведении аттестации, количество голосов за и против, не указано о проведении голосования. Согласно п. 9.16 Инструкции аттестации должны рассматриваться на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого. При неявке сотрудника на заседание аттестационной комиссии без уважительных причин комиссия может принять решение о проведении аттестации в его отсутствие, о чем делается запись в протоколе. Как установлено судом, истец при проведении аттестации не присутствовал, его не извещали о дате проведения аттестации. При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать аттестацию Мещерякова А.В. незаконной. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней. Судья Н.В. Иванова
Именем Российской Федерации