Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 ноября 2011 г. Якутский городской суд РС/Я в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Шапранова А.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Шапранов А.Ю., являющийся должником по исполнительному производству, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС/Я Д. по наложению ареста на имущество. Представитель должника в суде в обоснование заявленного требования пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства им было получено после наложения ареста на имущество, таким образом должнику не была предоставлена возможность добровольного исполнения решения суда. Шапранов А.Ю. считает наложение ареста нарушением его конституционных прав и требований ФЗ «Об исполнительном производстве», просит отменить арест, наложенный на автотранспортное средство. Судебный пристав-исполнитель К. в суде по жалобе Шапранова А.Ю. пояснил, что исполнительное производство, возбужденное ____________ 2011 г. судебным приставом-исполнителем Друзьяновым П.Н., было передано ему по акту ____________ с.г., в настоящее время по заявлению должника об обжаловании судебного решения исполнительные действия были приостановлены постановлением от ____________ 2011 г. Взыскатель П. и её представитель в суде с жалобой Шапранова А.Ю. не согласились, указав о том, что решение суда вступило в законную силу в ____________ 2011 г., кассационная жалоба ответчика по делу была отклонена, исполнительный лист был передан на исполнение в Якутский городской отдел судебных приставов-исполнителей, до ____________ 2011 г. никаких действий по принудительному исполнению решения суда не производилось, т.к. должник скрывался, уклонялся от явки к судебному приставу-исполнителю и объявился только после наложения ареста. Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Шапранова А.Ю. по следующим основаниям. Заочным решением суда от 8 ноября 2010 г. с Шапранова А.Ю. в пользу потерпевшей П. была взыскана сумма материального ущерба ____ руб. и компенсация морального вреда в сумме ____ руб., причиненного смертью А. в результате ДТП. Определением от 8 декабря 2010 г. в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения было отказано, также было отказано в удовлетворении кассационной жалобы Шапранова А.Ю. ____________ 2011 г. на основании исполнительного листа, выданного судом, было возбуждено исполнительное производство, копия постановления судебного пристава-исполнителя была направлена взыскателю и должнику, также последнему был установлен срок для добровольного исполнения требований в течение 5 дней согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Как пояснил суду судебный пристав-исполнитель, копия постановления была направлена Шапранову и Поповой по месту жительства. Попова подтвердила данное обстоятельство, представитель же должника отрицает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства до ____________ 2011 г. Доводы должника суд считает несостоятельными, поскольку адрес места его жительства, указанный в постановлении от ____________ 2011 г., остался прежним, о принятом судом решении он знал, никаких действий по его исполнению им не было предпринято. В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ст.80). Постановлением от ____________ 2011 г. был наложен арест на имущество Шапранова А.Ю. В указанный же день судебным приставом-исполнителем Д. был составлен акт о наложении ареста на автотранспортное средство марки №, 2008 года выпуска в присутствии должника. Данное имущество было оставлено на ответственное хранение с правом пользования самому должнику с объявлением запрета распоряжения. В ходе судебного разбирательства не были установлены основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного решения и по наложению ареста на имущество должника, в силу этого заявление Шапранова А.Ю. подлежит отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении заявления Шапранова А.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС/Я в течение 10 дней. Судья: Оконешникова М.М.