Дело № 2-9282-11

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г.Якутск «21» декабря 2011 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Егоровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорофеевой Р.С. к Микора В.В. о возмещении имущественного ущерба, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Дорофеева Р.С. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного ущерба, морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что С. __________.2009 г. погиб при дорожно-транспортном происшествии, на проезжей части ул. __________ г. Якутска его сбила автомашина под управлением Микора В.В. Истица просит взыскать с ответчика расходы, связанные с погребением С. в общей сумме __________ руб., компенсацию морального вреда, оцененную в __________ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере __________ руб.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Норвин Н.В. обстоятельства, указанные в исковом заявлении подтвердили, исковые требования поддержали.

Ответчик Микора В.В., ее представитель Логинов Д.А. (ордер № от __________.2011 г.) в судебном заседании иск не признали, указывая, что погибший С. находился в сильной степени опьянения, сам бросился под колеса автомашины, уголовное дело в отношении ответчика прекращено. Из пояснений Микора В.В. следует, что она работала в такси, на проезжей части ул. __________ находились пешеходы, она притормозила, они остановились, Микора продолжила движение, не останавливалась, в это время произошел удар, ответчик полагает, что пешеходы, среди которых находился С. подумали, что она остановила машину.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела, __________.2009 г. в 02 час. 50 мин. в г. Якутске водитель Микора В.В., управляя автомашиной «__________» №, двигаясь со стороны ул. __________ в направлении ул. __________ по проезжей части ул. __________, совершила наезд на С., который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Указанное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности.

В отношении Микора В.В. __________.2009 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от __________2010 г. причиной смерти гр. С. явилась сочетанная тупая травма головы, шеи, груди, живота, нижних конечностей, сопровождавшаяся травматическим шоком.

По заключению экспертизы № от __________.2010 г., проведенной на основании постановления о назначении автотехнической судебной экспертизы, водитель автомобиля «_______» Микора В.В. не имела технической возможности предотвратить наезд на пешехода.

В связи с тем, что водитель Микора В.В. не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, уголовное преследование в отношении ее прекращено.

Таким образом, вины ответчика, в смерти С. не имеется, от ее действий не зависели последствия аварийной ситуации. Однако, смерть С. наступила в результате ДТП, наезда автомашины под управлением ответчика, таким образом, причинение истцу, _____ погибшего С., материального и морального вред доказыванию не подлежит.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Материалами дела подтверждается факт причинения истцу материального ущерба в размере __________. в виде расходов на погребение: __________ руб. – приобретение гроба, __________ руб. – услуги рабочих, оградка- __________ руб., гранитный памятник – __________ руб., размещение некрологов – __________ руб., расходы на поминки – __________ руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Заключение эксперта, что Микора В.В. не имела технической возможности предотвратить наезд, не является доказательством умысла потерпевшего. Между тем, что в суде установлено, что погибший в момент ДТП находился в сильной степени алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта №, данное обстоятельство указывает на грубую неосторожность самого потерпевшего в возникновении аварийной ситуации и как следствие, наступившей смерти.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Суд, с учетом грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере __________ рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично, с Микора В.В. в пользу Дорофеевой Р.С. подлежит взысканию материальный ущерб в размере __________ руб., компенсация морального вреда в размере __________ руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат расхода на оплату услуг представителя в размере __________., данные расходы материалами дела подтверждаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Микора В.В. в пользу Дорофеевой Р.С. сумму материального ущерба в размере __________ руб., компенсацию морального вреда __________ руб., расходы на оплату услуг представителя __________ руб., всего __________ руб. (__________).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.

Судья Н.В. Иванова