Дело № 2-10051/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 ноября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Ильиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» к Хегай А.П., Богословской М.О., Зайцевой Е.В., Оконешниковой М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Прометей+» обратилось с иском к ответчикам о взыскании образовавшейся задолженности за предоставленные коммунальные услуги. В обосновании иска указано на то, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ___, а истец обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного дома. Ссылается на то, что ответчиком не оплачиваются предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с ___ 2007 года в сумме ____ рублей, а также пени в размере ____ рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Егиазарян М.С. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить, взыскать с ответчиков сумму долга в размере ____ рублей, пени ____ рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7492,22 рублей.

Ответчик Хегай А.П. в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что основной квартиросъемщик Оконешников Н.Е. в ___ 2009 года скончался, в его обязанности входила оплата за коммунальные услуги, он и Богословская М.О. не являются нанимателями, договора с ООО «Прометей+» не имеют, в 2010 году квартира была приватизирована Оконешниковой М.Н., на момент приватизации жилого помещения задолженности не было, при наличии задолженности приватизация не проводилась бы, оплата производилась безналичным расчетом, с 2008 года в квартире фактически не проживают, имеют только регистрацию, осуществляют надзор за квартирой, ответчики Зайцева Е.В. и собственник квартиры Оконешникова М.Н. проживают в ___, просил в иске отказать, также ответчиком Хегай А.П. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Богословская М.О., Зайцева Е.В., Оконешникова М.Н. судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело судом рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ___, находилось в пользовании на основании договора социального найма у Оконешникова Н.Н., нанимателя, который умер ___ 2009 года (свидетельство о смерти от ___ 2009 года), членов его семьи Оконешниковой М.Н., Зайцевой Е.В., Богословской М.О., Хегай А.П., которые были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, поэтому на них в силу вышеуказанных требований закона возлагается ответственность по оплате коммунальных услуг. Также из материалов дела следует, что ___ 2010 года ответчиком Оконешниковой М.Н. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, произведена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, что следует из свидетельства серии № от ___ 2010 года.

Судом установлено, что ответчики в нарушение требований действующего законодательства оплату за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно и в полном объеме ООО «Прометей+», которое в силу протокола общего собрания домовладельцев дома от ___ 2006 года является управляющей компанией, не производят, оплата производилась частично в 2008, 2009 годах, в период с ____ 2007 года по ____ 2011 года образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере ____ рублей. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, в связи с этим суд считает возможным удовлетворить исковые требования в пределах срока исковой давности за три года, предшествовавших обращению истца в суд ___ 2011 года, в размере ____ рублей (2008 год – ____ рублей, 2009 год – ____ рублей, 2010 год – ____ рублей, 2011 год – ____ рублей), из данной суммы подлежит исключению задолженность в отношении Оконешникова Н.Н. в размере ____ рублей, поскольку суду не представлены доказательств произведенного расчета в отношении умершего лица, и не оспариваемая истцом оплата за коммунальные услуги в размере ____ рублей, всего к взысканию с ответчиков ____ рублей.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 54 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В соответствии с п. 56 указанного Постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Из обстоятельств дела следует, что ответчики Зайцева Е.В., Оконешникова М.Н. проживают в ___, в регистрации значатся по спорному адресу, Оконешникова М.Н. является собственником жилого помещения, своевременно своим правом на перерасчет коммунальных платежей в связи с непроживанием в квартире ответчики не воспользовались, с заявлением к поставщику услуг о перерасчете в установленном порядке не обращались, в связи с чем, оснований для уменьшения взыскиваемой суммы на размер перерасчета у суда не имеется.

Согласно части 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно расчетам истца с ответчиков подлежит взысканию пени в размере ____ рублей, суд полагает в данном случае с учетом частичной оплаты задолженности ответчиками и явной несоразмерности рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, подлежащим уменьшению размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ____ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3372 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Оконешниковой М.Н., Зайцевой Е.В., Хегай А.П., Богословской М.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ____ рублей ____ копеек, пени ____ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3372 рублей, всего ____ рублей ____ копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: Л.В. Удалова