2-1897-12

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29.02.2012 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. с участием помощника прокурора г. Якутска Габайдуллина Н.С., при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максимовой А.Г. к МВД по РС(Я) об отмене приказов, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, считая увольнение незаконным.

В судебном заседании истица и ее представитель Кириллина Л.Н. иск поддержали, просит отменить приказ о наложении взыскания от ________2011, об увольнении от ________2011 г., восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика зарплату за время вынужденного прогула, а также _____ руб. в счет возмещения судебных расходов. При этом истица пояснила, что ее привлекли к дисциплинарной ответственности, предложили уволиться по собственному желанию. Она согласилась, написала рапорт. Затем передумала, так как одна содержит несовершеннолетнюю дочь и престарелую мать. Но работодатель не принял отзыв рапорта, она была уволена.

Представитель ответчика МВД по РС (Я) Гуманенко В.Г. иск не признала и суду пояснила, что в период отпуска истицы выявлены допущенные ею нарушения. Решено привлечь ее к ответственности по выходу из отпуска. Увольнение произведено согласно ее рапорту, по ее желанию. Отозвать рапорт не было возможности, так как на ее должность принят другой работник.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения сторон, а также заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны находились в трудовых отношениях.

В период отпуска истицы проводилась проверка по факту нарушения режима секретности в УРЛС МВД по РС (Я). Заключением проверки, утв. министром МВД по РС (Я) от ________2011 г. констатировано, что истица нарушает режим секретности, сроки исполнения рапортов сотрудников, оформления им пенсий.

Приказом работодателя от ________2011 г. № _____ л/с за указанные нарушения решено привлечь истицу к дисциплинарной ответственности: решить вопрос о ее увольнении по выходу из отпуска.

Таким образом, из текста приказа видно, что работодатель в принципе установил наличие проступка в действиях истицы и определил ей наказание: увольнение, лишь отсрочив его применение до выхода из отпуска.

Между тем, в соответствии со ст. 39 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ…», утв. постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 (с посл. изм. и доп.) до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение.

Такое объяснение было истребовано от истицы после даты издания приказа, ________2011 г.

Суд считает, что отсутствие объяснения до издания приказа существенно затрагивает права истицы, так как она не признает два факта нарушений, ей вмененных. При этом из объяснения от ________2011 г. видно, что истица указывает на подделку ее подписей другими лицами и исполнении обязанностей, ставшие предметом проверки, другим должностным лицом.

Данные факты работодатель не проверил, так как не истребовал объяснение своевременно.

В силу ст. 39 указанного Положения дисциплинарное взыскание не может быть наложено в период нахождения сотрудника в отпуске.

Работодатель нарушил и данную норму.

Доводы ответчика о том, что это не приказ о дисциплинарной ответственности, противоречат тексту приказа, а также его наименованию «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Следовательно, требования истицы в части отмены приказа от ________2011 г. обоснованы.

Судом установлено, что после выхода из отпуска истица ________2011 г. подала рапорт об увольнении по выслуге лет.

Приказом работодателя МВД по РС (Я) от ________2011 № _____ л/с истица уволена с должности _____ МВД с ________2011 г. по п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ по выслуге срока службы. Приказом от ________2012 г. № _____ л/с в первоначальный приказ внесены изменения в части даты увольнения: ________2011 г.

Суд считает, что данное увольнение произведено с нарушением действующего законодательства.

По мнению суда, волеизъявление истицы нельзя признать добровольным при наличии приказа от ________2011, где работодатель зафиксировал ее проступок и определил грозящее за него наказание. У истицы уже имелось одно взыскание, и суд полагает обоснованными ее доводы об опасении увольнения по так называемым отрицательным основаниям, в частности за неоднократное неисполнение служебных обязанностей. Последующее письмо работодателя от ________2010 г. № _____ о предупреждении увольнения по п. «о» ст. 58 Положения о службе в ОВД подтверждает, что принятие решения об увольнении связано не с собственным желанием истицы, имеющей иждивенцев и являющейся единственным кормильцем в семье.

Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Поскольку законодательство о службе в органах внутренних дел не содержит норм, определяющих возможность отказа сотрудника от ранее выраженного желания быть уволенным или согласия на увольнение, в том числе исключающих такую возможность, следует признать, что до увольнения со службы сотрудник вправе изменить свое волеизъявление согласно ст. 80 ТК РФ.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Ссылка ответчика на принятие на должность истицы другого работника является не состоятельной, так как суду не представлено доказательств того, что В., принятая на должность истицы, входит в число таких лиц.

Кроме того, в своем рапорте от ________2011 г. истица просила уволить ее на пенсию по п. «в» ст. 58 Положения с прохождением ВВК.

Таким образом, свое желание уволиться она связывала с реализацией права на прохождение ВВК (поскольку по результатам ВВК она могла претендовать на увольнение по п. «ж,з», т.е. по болезни или по ограниченному состоянию здоровья).

Приказ об увольнении был издан до получения заключения ВВК. Заключение ВВК (свидетельство о болезни) вынесено только ________2011 г. Истицу же уволили ________2011 с ________2011 г.

Доводы представителя ответчика о том, что они не знали об отсутствии заключения и вынесли приказ в день выхода истицы с больничного листа, так как думали, что такое заключение имеется, не состоятельны и судом не принимаются во внимание.

Последующее изменение приказа в конце ________ 2012 г. (т.е. в ходе судебного разбирательства) является дополнительным доказательством незаконности первоначального приказа, вынесенного до даты получения заключения ВВК.

Истица обратилась к работодателю с рапортом об отзыве своего рапорта об увольнении ________2011 г., т.е. до дня получения заключения ВВК и, следовательно, до дня, когда работодатель получил право ее увольнять.

При таких обстоятельствах к моменту издания приказа об увольнении истицы отсутствовали предусмотренные законом основания увольнения, включая волеизъявление истицы.

Увольнение произведено в дату, фактически определенную работодателем по своему усмотрению, поскольку соглашения о прекращении трудовых отношений ранее получения заключения ВВК сторонами достигнуто не было.

Работодатель фактически лишил истицу возможности отозвать свой рапорт.

В связи с этим суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности указывают на неправомерность увольнения истицы и издания в отношении нее оспариваемых приказов.

В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. При этом ему выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула. Средняя зарплата истицы, исходя из справки о доходах от ________2012 г. составила _____ в месяц. За период с ________2011 по день рассмотрения дела в суде взысканию подлежит _____ руб.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (п. 60) работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В данном случае организация не ликвидирована, работодатель, по вине которого незаконно уволен работник, обязан его восстановить на прежней работе. Прежняя работа – это должность, с которой уволена истица. Из приказа об увольнении следует, что истица уволена с должности _____ МВД.

Согласно ст. 100 ГПК РФ истице возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в сумме _____ руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказы МВД по РС(Я) № ___ от ________2011 г. и № ___ от ________2011 г. в отношении Максимовой А.Г.

Восстановить Максимову А.Г. на работе в должности _____ МВД по РС (Я).

Взыскать с МВД по РС (Я) в пользу Максимовой А.Г. _____ руб. в счет оплаты вынужденного прогула и _____ руб. в счет возмещения представительских расходов.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева