№ 2-510-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.

при секретаре Протопоповой Г.Е.

26 января 2012 года в г. Якутске

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казицкого Ю.А. к Фролову А.В., Фроловой Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец и его представитель Суриков Д.В. размер исковых требований изменили, просят суд взыскать с ответчиков солидарно ____ тыс. рб., указывая, что за куплю продажу гаражного бокса истец передал ответчикам ____ тыс. рб., но сделка была признана судом недействительной, гаражный бокс возвращен ответчикам, оплаченные деньги ему не возвращены.

Ответчик Фролова Е.И. и ее представитель Чистоедов Д.В. в суде иск признали, указывая, что истец оплатил за гаражный бокс ____ тыс. рб., эти деньги были поделены между Фроловым и Фроловой.

Ответчик Фролов А.В. в суде иск не признал, указывая, что он о заключении договора купли продажи не знал и денежные средства не получал.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2010 года установлено, что ответчики состояли в зарегистрированном браке с ____ 2002 года по ____ 2009 года, совместно проживали по 2006 год. В период совместного проживания приобрели долю в ГСК «С-2» в виде гаражного бокса №.

____ 2009 года между Фроловой Е.И. и истцом был заключен договор купли продажи доли в ГСК в виде гаражного бокса №.

Вышеуказанным решением ЯГС договор купли продажи доли в виде гаражного бокса признан недействительным.

Решением ЯГС от ____ 2010 года определены доли Фроловой и Фролова в размере по ____ доли в праве собственности на гаражный бокс.

Решением ЯГС от ____ 2011 года по иску Фролова вышеуказанный гаражный бокс истребован из незаконного владения истца.

Суду представлены расписки Фроловой от ____ 2009 года, от ____ 2009 года о получении с Казицкого денежных сумм всего в размере ____ тыс. рб. в качестве оплаты за продажу гаражного бокса. Данный факт Фроловой в суде признается, не оспаривается.

Фролова в суде указывает, что полученные от Казицкого денежные средства были поделены между ней и Фроловым.

Ответчик Фролов в суде факт получения денег Казицкого не признает.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт получения Фроловым денежных средств должен доказываться только письменными доказательствами, по этим основаниям свидетельские показания являются не допустимыми доказательствами. Письменных доказательств получения Фроловым денежных средств истец суду не представил. Показания истца и Фроловой о получении Фроловым денежных средств, суд подвергает сомнению, поскольку эти лица являются по делу заинтересованными лицами.

Факт того, что Фролов и Фролова совместно не проживают, следовательно, не ведут общее хозяйство с 2006 года установлен вступившим в законную силу решением ЯГС от ____ 2010 года. Вышеуказанным решением суда также установлено, что Фролов не знал о заключении Фроловой с Казицким договора купли продажи и по этим основаниям сделка была признана судом недействительной.

Из представленных расписок Фроловой о получении денежных средств следует, что денежные средства за продажу гаража были получены Фроловой до заключения договора купли продажи гаражного бокса, т.е договор купли продажи заключен ____ 2009 года, а денежные средства были получены Фроловой авансом ____ и ____ 2009 года. Следовательно, если Фролов на момент заключения договора купли продажи не знал о совершении сделки, то это обстоятельство доказывает, что в ____ 2009 года Фролов денежные средства не получал.

Доводы Фроловой о том, что полученные денежные средства были истрачены на общие нужды семьи, не подтверждаются доказательствами. Брак между сторонами расторгнут ____ 2009 года, между тем стороны совместно не проживают с 2006 года, семейные отношения были прекращены в 2006 году.

В соответствии со ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Фролова получила денежные средства в собственность, когда семейные отношения между супругами были прекращены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Фролова получила у Казицкого денежные средства в размере ___ тыс. рб, это обстоятельство Фролова в суде признает и эта сумма за вычетом ____ тыс. рб.(взысканная решением суда) должна быть взыскана с нее.

Фролов подлежит освобождению от ответственности.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фроловой Е.И. в пользу Казицкого Ю.А. ____ тыс. рб.

В удовлетворении исковых требований в отношении Фролова А.В. о взыскании с него денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца.

Судья: Н.В. Иванова