Дело № 2-212-12

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

г. Якутск 20 февраля 2012 г.

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Керимова И.Г-о к Керимову К.Г-о о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Керимов И.Г-о обратился в суд с иском к Керимову К.Г-о о взыскании денежной суммы ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно договор займа от _____ 2010 г. истец передал ответчику денежные средства в размере _____ руб. сроком на два месяца, с возвратом _____ 2010 г., под _____ % от суммы займа, т.е. по _____ руб. ежемесячно. В указанный срок денежные средства не были возвращены. Договором займа, была предусмотрена обязанность ответчика, оплатить проценты в случае просрочки возврата займа, в размере __ %, от оставшейся суммы займа, за каждый день просрочки. _____ 2010 г. ответчик оплатил проценты по договору с нарушением сроков оплаты в размере _____ рублей, _____ 2010 г. оплатил проценты за просрочку возврата займа в размере _____ рублей, _____ 2011 г. оплатил проценты за просрочку возврата займа _____ рублей. До настоящего времени основную сумму долга и причитающиеся проценты ответчик истцу не возвратил. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими расписками.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковлев Н.М. иск поддержал, просил взыскать с ответчика сумму основного долга _____ руб., проценты за пользование займом _____ руб., проценты за просрочку возврата займа _____ руб., уплаченную государственную пошлину за подачу заявления в суд в размере 31480 руб. и расходы на оплату услуг представителя _____ руб. Общая сумма, подлежащая взысканию по мнению представителя истца составила _____ руб.

Представитель ответчика по доверенности Папов С.Д. иск не признал. Суду пояснил, что необходимо в иске отказать, поскольку денежные средства в полном объеме возвращены истцу в _____ 2010 г. Просит принять во внимание показания свидетеля Б. который подтвердил, что передача денег истцу была осуществлена в _____ 2010 г. Просит суд критически отнестись к расписке от _____2011 г., поскольку она выполнена самим истцом и не соответствует действительности.

Свидетель Б.. допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика показал, что вместе со знакомым по имени А., ездил в с. Бердигестях, где проживает истец, для того, чтобы передать ему деньги в размере _____ руб. При передаче денег, свидетель не присутствовал, так как деньги передавал истцу А..

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что _____ 2010 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик Керимов К.Г. получил от истца Керимова И.Г. денежные средства в размере ____ руб. сроком на два месяца под ____ % от суммы договора. Пунктом 6 указанного договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Керимов К.Г. обязуется выплатить Керимову И.Г. проценты за просрочку возврата займа в размере __% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование того, что деньги передавались в нарушение оговоренных договором сроков, истец предоставил суду расписки. Согласно предоставлены распискам, ответчик возвращал истцу денежные средства в следующем порядке: _____2010 г. - ____ руб., _____2010 г. – ____ руб. и _____ 2011 г. ____ руб.

Вместе с тем расписки выполнены и представлены в суд, самим же истцом. В указанных расписках, истец самостоятельно указал, что денежные средства получены в счет процентов за просрочку возврата займа.

Учитывая то, что представитель ответчика указывал о том, что денежные средства возвращены истцу в полном объеме в _____ 2010 г., а также на то, что к расписке от _____2011 г. необходимо отнестись критически, определением суда, была назначена экспертиза по установлению даты составления указанной расписки.

Эксперт, которому было поручено производство экспертизы, обратился в суд с письменным ходатайством, о даче разрешения на повреждение рукописных записей. Представитель истца при обсуждении данного ходатайства возражал против повреждений расписки, ссылаясь на позицию истца, который не желал проведения экспертизы.

Ч. 3 ст. 79 ГПК РФ устанавливает, что при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, неоплаты экспертизы и в иных случаях, суд в зависимости от того какая сторона уклоняется от участия в экспертизе и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Суд считает, что к доводам истца относительно того, что сумма в ____ руб. получена им спустя продолжительное время, а именно в _____ 2011 г. следует отнестись критически, так как данное обстоятельство ничем другим, кроме расписки, которую сам себе написал истец, не подтверждается. При этом на проведение соответствующей экспертизы истец не согласен.

При таких обстоятельствах суд считает, что фактически передача основного долга истцу произведена _____2010 г. по следующим обстоятельствам.

В материалах дела имеется расписка, написанная истцом и датированная _____ 2010 г., в которой он указывает, что им от ответчика получена денежная сумма в ____ руб. Суд считает, что именно _____ 2010 г. был произведен возврат суммы долга ответчиком в размере ____ руб., как погашение основного долга и процентов в размере ____ руб. за 2 месяца, как указывает представитель ответчика. Каких-либо доводов опровергающих данное обстоятельство, представителем истца не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере ____ руб. необходимо отказать, поскольку указанная сумма была возвращена истцу в _____ 2010 г. Кроме того, как следует из самого искового заявления, Керимов И.Г.-о. не отрицает, что денежные средства в указанном размере, были им получены.

Не подлежит взысканию также и сумма процентов за пользование займом в размере ____ руб. по тем же основаниям, что проценты получены по состоянию на _____ 2010 г. в полном объеме (согласно договору по ____ руб. ежемесячно). Истцом не оспаривается, что деньги в размере ____ руб. им были получены.

Вместе с тем установлено, что ответчик свои обязательства по возврату долга исполнил с нарушением срока возврата, так как фактически вернул деньги с просрочкой, которая составила 89 дней (с _____ 2010 г. по _____ 2010 г.).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

Поскольку установлено, что ответчик свои обязательства исполнил с нарушением срока, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере __ % от оставшейся суммы займа, что установлено в п. 6 договора займа от _____ 2010 г.

При этом в данном случае проценты за пользование денежными средствами фактически являются неустойкой, поэтому могут быть снижены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушение срока возврата займа, а значит, факт неисполнения денежного обязательства в течение __ дней имели место, что не оспаривается представителем ответчика. Таким образом, проценты за нарушение срока исполнения обязательства, как мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная ст. 811 ГК РФ, должна быть применена к ответчику. Однако, суд находит, что по делу имеются основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, так как учитывая срок просрочки, сопоставляя размер самого займа и размер ответственности за нарушение обязательства, неустойка в размере ____ руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства, размера установленной законом неустойки, компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку до ____ руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае с учетом частичного удовлетворения исковых требований сумма, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть снижена с ____ руб. до разумных пределов и будет составлять ____ руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 300 руб.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Керимова И.Г-о удовлетворить частично.

Взыскать с Керимова К.Г-о в пользу К.Г-о ____ руб., как проценты за неисполнение обязательства за период с _____ 2010 г. по _____ 2010 г., ____ руб. за представительские услуги и 7300 руб. в счет оплаты госпошлины. Всего взыскать с Керимова К.Г-о в пользу Керимова И.Г-о ____ руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п Е.В.Лукин