Дело №2-2755-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Якутск 7 марта 2012 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Вкусный» на действия судебного пристава- исполнителя и отмене постановления от 14.02.2012 г. о наложении ареста на Договор аренды №06-01-2012 от 01.01.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ООО «Вкусный» Парфенова А.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) Казаковой Е.Д., выразившиеся в наложении ареста на Договор аренды №06-01-2012 от 01.01.2012 г. В постановлении о наложении ареста на дебиторскую задолженность от _______ 2012 г. СПИ Казакова ссылается на ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой арест накладывается на имущество должника исполнительного производства, которой ООО «Вкусный» не является, в постановлении ООО «Вкусный» не упоминается.

В судебном заседании представитель истца Парфенова А.В. заявление поддержала в полном объеме, просила признать действия судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) Казаковой Е.Д. незаконными и отменить постановление от 14.02.2012 г. о наложении ареста на Договор аренды №06-01-2012 от 01.01.2012 г.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ЯГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) Казакова Е.Д. с доводами заявителя не согласилась, суду пояснила, что указанные действия в жалобе ООО «Вкусный» связаны со сводным исполнительным производством, возбужденным в отношении должника ООО «______», в отношении которого возбуждено 6 исполнительных производств в сумме долга ______ рублей. По состоянию на _______2012 г. сумма долга не оплачивается, даже получая сумму арендных ежемесячных платежей, в частности, с ООО «Вкусный» в размере ______ рублей по Договору аренды №06-01-2012 от 01.01.2012 г. Копия постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, вынесенное 14 февраля 2012 г., Акт о наложении ареста (описи имущества) на договор от _______2012 г. были вручены ООО «Вкусный» Г. и с ее участием. Просила суд в удовлетворении заявления ООО «Вкусный» отказать, в связи с тем, что данные действия исполняются в рамках закона.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы поступившей жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что по исполнительным листам № и судебного приказа мирового судьи с ООО «_____» (должника) был взыскан долг в общей сумме _____ рублей, СПИ Казаковой возбуждены исполнительные производства.

Постановлением СПИ Казаковой Е.Д. от _______.2010 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное.

_______ 2010 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации на основании ст.ст.14,68,80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ и объявлен запрет должнику распоряжаться зданием и амбаром- «_____», расположенные по адресу: _______

_______ г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность по договору аренды торговых помещений №06-01-12 от 01.01.2012 г., заключенного между ООО «_____», находящегося по ул. _______ и ООО «Вкусный» (_______), который приложен к материалам дела и _______2012 г. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

Копию вышеуказанного постановления от 14.02.2012 г. лично получила представитель ООО «Вкусный» (дебитор) Г. _______.2012 г.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнительного документа: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе и другие действия, предусмотренные ФЗ.

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. При этом со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В этой связи представляется правомерным действия судебного пристава-исполнителя Казаковой Е.Д. по наложению ареста на дебиторскую задолженность, вынесенное 14 февраля 2012 г., так как это есть законная мера реализации принудительного исполнения решения суда, применение которой направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Вкусный» на действия судебного пристава- исполнителя и отмене постановления от 14.02.2012 г. о наложении ареста на Договор аренды №06-01-2012 от 01.01.2012 г., отказать.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ЯГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) Казаковой Е.Д. от 14.02.2012 г. о наложения ареста на дебиторскую задолженность, законным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Е.В. Лукин