Дело №2-1118/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 апреля 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Поповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гроздовской А.П. к ООО УК «Сайсарская» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истец обратился в суд к ООО УК «Сайсарская» с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей истцу квартиры, происходящего постоянно с 2001 г. в период таяния снега в результате течи с крыши. Причина залива квартиры актировалась ответчиком, актами Государственной жилищной инспекции, Управления Роспотребнадзора, подтверждается протоколами о привлечении к административной ответственности. Однако, в связи с бездействием ответчика, залив повторяется ежегодно, чем причинен вред имуществу истца. Просит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с заливом квартиры в размере ___ руб., стоимость проведенной оценки в размере ___ руб., юридические услуги в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что требует возмещения вреда с момента обслуживания жилого дома ООО УК «Сайсарская» с 2011г., просила удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ООО УК «Сайсарская» Нестеренко Е.И. (по доверенности от ___.2012 г.) с иском не согласилась, указав, что ООО УК «Сайсарская» является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, в котором находится квартира истца с ___.2011 г., поэтому требования предъявлены не к надлежащему ответчику. В случае, залива квартиры истицы по причине течи с крыши с 2001 г., требования следует предъявить к строительной организации, допустившей брак при строительстве. Приобщила к материалам дела соглашение приема-передачи жилого дома от ___.10 г., протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ___.10 г. акт обследования жилого дома от ___.11 г. заявку на включение дома в адресный план капитального ремонта. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Департамента жилищных отношений АО МО «Город Якутск» Бурцев А.Н. (по доверенности от ___12 г.), привлеченный в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, исковые требования истицы поддержал в части взыскания материального ущерба, в части компенсации морального вреда просил суд снизить размер компенсации в разумных пределах.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГКРФ обязательства возникают, в том числе, из договора, вследствие причинения вреда. Согласно ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.161 ЖКРФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии со ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13августа 2006г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с пунктами10, 16, 42 упомянутых Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖКРФ. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.11 указанных Правил содержание общего имущества включает в себя, в числе прочего, текущий и капитальный ремонт. Согласно пункту3.5 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утверждённого Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года №312, не противоречащего Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, общие осмотры жилых зданий с целью контроля технического состояния здания или объекта, его систем и внешнего благоустройства должны проводиться два раза в год: весной и осенью. При весеннем осмотре следует проверять готовность здания или объекта к эксплуатации в весенне-летний период, устанавливать объемы работ по подготовке к эксплуатации в осенне-зимний период и уточнять объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, включенным в план текущего ремонта в год проведения осмотра. При осеннем осмотре следует проверять готовность здания или объекта к эксплуатации в осенне-зимний период и уточнять объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, включенным в план текущего ремонта следующего года.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ___-х комн. квартиры расположенной по адресу___ (свидетельство о государственной регистрации права от ___.2002 серии №) на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ___.2001 г. Дом согласно технического паспорта ___ г. постройки, ___. Квартира истца находится на ___ этаже. Заливы квартиры Гроздовской А.П., причинивший истцу ущерб в виде ремонтно-восстановительных работ, произошли вследствие залива из-за течи крыши. Факты залива и причины отражены в актах обследования от ___2005 г. составленного ___ на территории Управы «___», от ___ 2006 г. – УК ООО «ЖКХ Сайсарское», от ___2008 г. - УК ООО «ЖКХ Сайсарское», от ___2007 г. № – Государственной жилищной комиссией, от ___.2011 г. № - Государственной жилищной комиссией, актом проверки ООО УК «Сайсарское» от ___2011 г. № - Государственной жилищной комиссии, актом от ___2011 г. – Управления Роспотребнадзора по РС(Я).

Согласно договора № от ___11 г. управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ___ в которой, проживает истец, осуществляет ООО УК «Сайсарская».

Заявками, заявлениями истицы в адрес ООО УК «Сайсарская» от ___.11 г., ___11 г., ___.11 г., ___.11 г., ___11 г. (записи истицы об обращении в ООО УК «Сайсарская» к диспетчерам о принятии необходимых мер по устранению течи с кровли крыши по телефону с ___.11 по ___.11 г., с ___11 по ___11 г., с ___.11 по ___.11 г.) подтверждается факт постоянного обращения истица об устранении течи с кровли крыши и осуществлении ремонта крыши по факту заливов в весенние и осенние периоды.

Довод представителя ответчика об исполнении заявок истца, что подтверждается выдержкой из журнала от ___2012 г., фотографией крыши дома без даты и заявкой от ___.11 г. на включение многоквартирного дома в муниципальный адресный план капитального ремонта многоквартирного дома, суд расценивает не состоятельным. Выдержка из журнала согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ надлежащим образом не заверена, суду не представлен оригинал журнала исполнения заявок в нарушение ч. 6 ст. 67 ГПК РФ, фотография представлена в копии, при этом идентифицировать произведенную съемку о принадлежности крыши к спорному дому не возможно по причине ненадлежащего качества фотографии и отсутствия даты.

В качестве допустимого доказательства согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ, с учетом уточненных требований истица, суд принимает акт проверки ГЖИ от ___.11 г. (л.д. 29), акт санитарного обследования УФСНСЗПП и Ч по РС(Я) от ___11 г., протокол об административном правонарушении от ___11 г. о привлечении к административной ответственности ООО УК «Сайсарская» предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, акт обследования № от ___.11 г. ГЖИ Правительства РС(Я) представленные в оригинале.

Протоколом об административном правонарушении от ___11 г. ООО УК «Сайсарская» привлечена к административной ответственности предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а именно за течь с кровли крыши дома в квартире № 6, принадлежащей истице. Доказательств обжалования указанного протокола представителем ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества дома___ со стороны ответчика ОООУК «Сайсарская» имуществу истца причинен вред, подлежащий возмещению ответчиком в полном объеме на основании ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.14 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.3.4.1 раздела3.4 договора управления многоквартирными домами от ___ 2011 года ОООУК «Сайсарская» обязано выполнять работы и услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту дома, производить технические осмотры и планово-предупредительные ремонты. Права и обязанности сторон, цена договора, порядок расчетов и иные вопросы, включая вопросы разрешения споров, договором урегулированы. Дом фактически был принят в управление ответчиком от ___10 г. от ООО УК «Сайсарское» без каких-либо претензий по состоянию общего имущества жилого дома. На основании указанного договора, вышеупомянутых положений ст.161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме именно ООО УК «Сайсарское» отвечает перед собственником жилого помещения за ущерб, причинённый в результате ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества, к которому относятся элементы чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции данного дома.

Как установлено в судебном заседании, причиной залива квартиры истца послужила протечка в отдельных местах кровли, расположенного в вышестоящей квартире, по причине его неудовлетворительного состояния. Контроль за состоянием общего имущества дома и своевременная замена непригодных элементов должны были осуществляться ОООУК «Сайсарская», в том числе путем проведения плановых общих и частичных осмотров. Указанные осмотры предполагают надлежащее обследование чердачных помещений и крыши, в том числе и её элементов, которые находятся в квартирах, а также суду не представлены доказательства подтверждающие исполнение заявок и заявлений об устранении течи в кровли крыши в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что ООО УК «Сайсарская» являются управляющей компанией только с ___2011 г. и в связи с этим УК не может являться надлежащим ответчиком судом отклоняется. Действительно, ранее управляющей компанией дома, в котором находится квартира истицы являлось ООО УК «Сайсарское». Соглашением от ___.2010 ООО УК «Сайсарское» передало, а ООО УК «Сайсарская» приняло управление многоквартирным домом по адресу ___. Договор с истицей новая управляющая компания заключила только ___.2011 г. Однако, в актах за 2011 год (от ___2011 № - Государственной жилищной комиссией, актом проверки ООО УК «Сайсарское» от ___2011 № - Государственной жилищной комиссии, акт от ___2011 – Управления Роспотребнадзора по РС(Я)) также установлено, что в квартире истца имеются следы течи с кровли дома, что не соответствует Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. Таким образом, взяв управление домом, управляющая компания не приняла мер по устранению причин течи крыши. Таким образом, вина ответчика очевидна и взыскание ущерба правомерно.

Сумма ущерба определена в полном объеме и соответствует отчету № оценочной фирмы ООО «___» и составляет ___ руб., данный отчет был исследован в судебном заседании и сомнению не подлежит. В соответствии со ст.ст. 1064, 1095, ГК РФ, ст.ст.14, 29 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Считая общеизвестным факт нравственных страданий в связи с заливом квартиры, порчей имущества, с учетом продолжительности срока, в течение которого нарушенное право истца не восстановлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом периода залива квартиры истца, нравственных страдания в размере ___ рублей.

Предъявленными квитанциями подтверждаются расходы, оплаченные за проведение оценки в размере ___ руб., за оказание юридических услуг ___ руб. Данные расходы, согласно ст.98 ГПК РФ входят в судебные расходы и подлежат взысканию с ответчика. На основании ст.103 ГПКРФ, ст.333.19 Налогового кодексе РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 939 руб.от уплаты которых, истец освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гроздовской А.П. к ООО УК «Сайсарская» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Сайсарская» в пользу Гроздовской А.П. материальный ущерб в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в сумме ___ руб., судебные расходы в размере ___ руб.

Взыскать с ООО УК «Сайсарская» государственную пошлину в доход государства в размере 2 939 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Судья п/п А.Р.Игнатьева