Дело № 2-9644-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 декабря 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полар» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы, расходов за использование в служебных целях личного автомобиля, компенсации расходов за горюче-смазочные материалы, что предусмотрено трудовым договором от ___.11 г. В обоснование своих требований указывает, что работал в ООО «Полар» в должности ___ с ___.2011 г. Заработная плата работодателем за период с ___ 2011 г. не выплачена. Просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в части расходов за горюче-смазочные материалы доказательств не представил ввиду их отсутствия.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, внес ходатайство о признании требования о выплате заработной платы в размере ___ руб., суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства ст. 233 ГПК РФ.

Свидетель Б. суду показал, что истец является ___ ответчика в период с ___ 2011 г., на личном транспортном средстве осуществлял перевозки свидетеля по объектам ООО «Полар».

Суд, исследовав и изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и свидетеля Б., приходит к следующему выводу.

Истец работал в ООО «Полар» водителем с ___.2011 г. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися трудовым договором от ___.2011 г. и приказом №-к от ___2011 г. о приеме на работу истца. Согласно трудовому договору и приказу №-к, работнику установлена заработная плата в размере ___ руб. в месяц, кроме того предусмотрена компенсация за использование личным автомобилем (аренда) в размере ___ руб. в месяц, оплата бензина из факта пробега по производственным нуждам и оплата ремонта автомобиля в размере ___ руб. в год.

В судебном заседании истец подтвердил факт неполучения заработной платы за спорный период и выплаты ___ руб. авансом, других предусмотренных трудовым договором выплат, что подтверждается ходатайством директора ООО «Полар» - С. от ___.11 г. о признании задолженности по заработной плате в размере ___ руб.

Свидетель Б. подтвердил факт наличия трудовых отношений истца с ответчиком за спорный период, а также работу на личном транспортном средстве истца, суд расценивает свидетельские показания допустимым доказательством ст. 70 ГПК РФ.

Из анализа исследованных доказательств, с учетом частичного признания иска ответчиком, суд находит основания для удовлетворения исковых требований частично, в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с ___.2011 г. по ___.2011 г. в размере ___ руб., задолженность по компенсации за использование (аренде) личного автомобиля за спорный период в размере ___ руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Со стороны истца не представлено подтверждающих документов по расходам по оплате ГСМ, со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты компенсации за использование (аренду) личного автомобиля работника. С учетом установленного, суд удовлетворяет требования в части компенсации за использование (аренду) личного автомобиля в размере ___ руб., предусмотренную трудовым договором.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку в спорном деле со стороны работодателя допущена задержка причитающихся истцу по трудовому договору выплат, которые являются для работника средством к существованию, суд считает причинение морального вреда работнику не нуждающимся в доказывании, и приходит к выводу о денежной компенсации морального вреда в размере ___ руб. В соответствии с п. 1 и.п. 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства сумма 4000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 233-236 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никифорова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полар» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полар» в пользу Никифорова А.Н. задолженность по заработной плате в размере ___ руб., компенсацию за использование (аренду) личного автомобиля в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в сумме ___ руб.

Взыскать с ООО «Полар» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Якутский городской суд в течение 7 дней или обжаловано сторонами в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.

Судья п/п А.Р. Игнатьева