Дело № 2-2805-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Якутск 06 апреля 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С.Н. к ГКУ «Служба Государственного заказчика Республики Саха (Якутия)», Министерству финансов РФ по Республике Саха (Якутия), Министерству архитектуры и строительного комплекса РС(Я) о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ____ 2008 года между ним и ОАО «Республиканское ипотечное агентство», действующим от имени и в интересах ГКУ «Служба Государственного заказчика Республики Саха (Якутия)», заключен договор № ___ о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. ____, общей площадью ___ кв.м. Согласно п. 23.1. договора стоимость инвестирования квартиры составляет ___ рублей. Истец полностью оплатил стоимость квартиры, на основании акта от ____ 2009 года квартира передана истцу с нарушением срока, установленного договором. Согласно замеров БТИ площадь квартиры составляет ___ кв.м., при этом, какой либо дополнительной отделки квартиры истец не производил. Таким образом, разница площади квартиры составила ___ кв.м. Истец с учетом уточнений требований просит взыскать с ответчиков разницу в покупной цене квартиры исходя из расчета стоимости квадратного метра и площади передаваемой квартиры, т.е. ___ рублей/1 кв.м. всего - ___ рублей, неустойку за нарушение ответчиком сроков передачи квартиры ___ рублей, компенсацию морального вреда в сумме ___ рублей.

В судебном заседании истец Захаров С.Н., его представитель Барковский А.Ю. требования поддержали, суду пояснили, что расчет выполнен на основании составленного ____ 2009 года технического паспорта квартиры, от исковых требований к ОАО «РИА» отказываются, полагают, что надлежащим ответчиком является ГКУ «Служба Государственного заказчика Республики Саха (Якутия)», просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ «Служба Государственного Заказчика РС(Я)» Оконешников С.П. иск не признал, пояснил, что договор поручения был заключен во исполнение соглашения от ____ 2007 г. между Министерством строительства и промышленности строительных материалов РС (Я) и ОАО «РИА», дополнительного соглашения от ____ 2007 г. и на основании распоряжения Министерства строительства и промышленности строительных материалов от ____ 2007 г., по договору поручения ОАО «РИА» был вправе самостоятельно определять стоимость 1 кв.метра общей площади жилых помещений и общую цену конкретного договора (квартиры), разница между суммами, поступившими от участников долевого строительства и общей стоимостью жилых помещений объекта оставалась в ОАО «РИА», вины в несвоевременной передаче квартиры дольщику не имеется, так как согласно договору квартира передается после подписания акта ввода дома в эксплуатацию, который подписан в ____ 2009 года. В части уменьшения покупной цены также пояснил, что разница в площади квартиры является допустимой по СНИПам, могла возникнуть вследствие отделочных работ, кроме того, договором была установлена твердая сумма по оплате стоимости квартиры, а не из расчета за квадратный метр, уменьшение площади не повлекло ухудшение качества предоставляемых услуг. Также считает, что надлежащими ответчиками по иску являются Министерство архитектуры и строительного комплекса РС(Я) как учредитель и главный распорядитель бюджетных средств и Министерство финансов РС(Я), поскольку при наличии статьи расходов на «исполнение судебных решений», финансирование ГКУ «Служба Государственного Заказчика РС(Я)» по данной статье не производится.

Представитель Министерства финансов РС(Я) иск не признала, пояснила, что оснований для возложения ответственности на собственника ГКУ «СГЗ» не имеется, поскольку собственник несет субсидиарную ответственность только при недостаточности средств и имущества основного должника, доказательства возникновения субсидиарной ответственности не представлены.

Представитель Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я) в суд не явился, извещен надлежащим образом, с учетом мнения сторон и в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие. При первом рассмотрении дела ____ 2011 года представителем Минстроя РС(Я), как третьего лица, был представлен отзыв о том, что Министерство являлось заказчиком программы «Жилище на 2007-2009 годы» и подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда», непосредственно застройщиком не являлось.

Представитель третьего лица ОАО «Республиканское ипотечное агентство» с требованиями не согласилась, суду пояснила, что ОАО «РИА» при заключении договоров участия в долевом строительстве с гражданами действовало от имени и за счет ГКУ «Служба Государственного заказчика РС (Я)», пунктом 2.1 Договора участия в долевом строительстве от ____ 2008 г. установлена общая договорная стоимость инвестирования квартиры в размере ___ руб. Общая договорная стоимость инвестирования согласно п.2.2 договора является твердой и изменению не подлежит, стоимость квартиры не привязана к стоимости 1 кв.м. площади квартиры. ____ 2009 г. истцу направлялось уведомление о завершении строительства, после принятия дома истец подписал акт приема-передачи, не предъявив претензий, квартира предоставлена с внутренней отделкой помещений, что могло повлиять на уменьшение площади. Полагают что ГКУ «СГЗ» также не может нести ответственность, так как его вины в нарушении сроков сдачи дома в эксплуатацию и в уменьшении площади квартиры не имеется.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ____ 2008 года ОАО «Республиканское ипотечное агентство» заключило с истцом Захаровым С.Н. и Захаровой М.П. договор № ___ долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: ____. Общая площадь квартиры согласно п. 1.3 договора составляет ___ кв.м., жилая площадь ___ кв.м., площадь лоджии ___ кв.м. с учетом понижающего коэффициента ___. Стоимость квартиры по договору составляет ___ рублей, которую истец полностью оплатил. Согласно акту передачи квартиры №___ расположенной по адресу г.Якутск, ул.____, от ____ 2009 г. квартира передана застройщиком истцу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

В судебном заседании установлено, что в договоре №___ участия в долевом строительстве, заключенном между истцом и ОАО «Республиканское ипотечное агентство», площадь квартиры определена ___ кв.м. Из технического паспорта жилого помещения от ____ 2009 года, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь квартиры, переданной застройщиком истцу, составляет ___ кв.м. Разница между площадью указанной в договоре, и площадью, указанной в техническом паспорте, составляет ___ кв.м., при этом разница между оплаченной истцом денежной суммой и стоимостью фактически полученной площади жилого помещения, составляет ___ рублей.

В силу ст. 971 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с застройщика -ГКУ «Служба Государственного заказчика РС(Я)», поскольку договор долевого строительства был заключен ОАО «Республиканское ипотечное агентство» от имени и за счет ГКУ СГЗ. В соответствии с положениями ч.2 ст. 120, ст. 399 ГК РФ оснований для возложения субсидиарной ответственности на учредителей ГКУ СГЗ не имеется, так как нет сведений об отсутствии у основного должника денежных средств.

Доводы представителей ГКУ «СГЗ», ОАО «РИА» о том, что разница общей площади квартиры в размере 3 кв.м. является допустимой суд находит несостоятельными, поскольку уменьшение площади квартиры по сравнению с договорной подтверждается техническим паспортом квартиры и из представленных доказательств, в том числе из пояснений ответчика и третьего лица следует, что каких-либо отделочных работ сам истец не производил, застройщик передал истцу помещение с отделочными работами, предусмотренными договором долевого строительства, в котором каких-либо оговорок об уменьшении площади квартиры за счет ее отделки не содержится. Также несостоятельны доводы ответчика о том, что договорная стоимость инвестирования согласно п.2.2 договора является твердой и изменению не подлежит и что стоимость квартиры не привязана к стоимости 1 кв.м. площади квартиры, так как противоречат условиям договора, где помимо твердой стоимости квартиры установлена и конкретная площадь возводимого жилого помещения, с указанием размера жилой площади и площади лоджии.

Согласно ст.8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно части 2 статьи 6 указанного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установленные договором сроки сдачи объекта долевого строительства были нарушены, что представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривалось. Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении сроков строительства, так как подрядчиком не были соблюдены строительные нормы, в связи с чем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было получено своевременно, суд находит несостоятельными. Доказательств отсутствия вины лица, нарушившего обязательство, суду не представлено, кроме того, по смыслу статьи 401 ГК РФ ответчик, осуществляющий строительную деятельность в интересах потребителей – граждан и получая соответствующее вознаграждение, несет повышенную ответственность за нарушение обязательств.

Доводы представителя ответчика о том, что Захарову С.Н. направлялось уведомление о завершении строительства ____ 2009 г. не могут быть приняты во внимание, так как сведения о том, что данное уведомление получено истцом и истец выразил согласие на изменение договора, суду не представлены, таким образом, порядок изменения срока окончания строительства не соответствует установленному в ч.3 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ.

Истцом произведен расчет неустойки с ____ 2008 года по ____ 2009 года, просрочка составила 273 дня. Сумма неустойки составила ___руб. исходя из ставки рефинансирования ___ %. Истец уменьшил размер предъявляемой к взысканию неустойки до ___ рублей, данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства и вопреки доводам ответчика дополнительному уменьшению не подлежит, поскольку определенная истцом сумма составляет менее неустойки, рассчитанной по однократной ставке рефинансирования Центробанка, а следовательно, подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ___ рублей.

Требования о возмещении судебных расходов истцом при новом рассмотрении дела не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Служба Государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» в пользу Захарова С.Н. ___ рублей, неустойку в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в сумме ___ рублей, всего ___ рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья п/п А.А. Кочкина