дело № 2-2371-12 Р Е Ш Е Н И Е г.Якутск 13 апреля 2012 года Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Распутиной М.А. к Распутиной Л.А., Распутину К.С. о признании утратившими право пользования жилым домом, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. В данной квартире, кроме истца и ее матери прописаны Распутина Л.А. (___) и Распутин К.С. (___). Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования, так как они проживают по другому адресу и не несут бремя содержания жилым помещением. В судебном заседании истец Распутина М.А. и ее представитель Чистоедов Д.В. иск поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме. Ответчик Распутина Л.А., которая на основании доверенности представляла интересы ответчика Распутина К.С., и представитель ответчика Дейнека Е.С. с иском не согласились и указали, что ответчики действительно не проживают по прописке, однако дача, где в настоящее время они проживают, не является жилым. В связи с данным обстоятельством считают, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права ответчиков на регистрацию по месту жительства в связи с отсутствием другого жилого помещения. Кроме того, считают, что истец не представил доказательств того, что количество зарегистрированных лиц влияет на размер оплаты жилищно-коммунальных услуг. Просили в удовлетворении иска отказать. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ____2008 г. жилой дом общей площадью ___ кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ____ принадлежит на праве собственности истцу Распутиной М.А. Как следует из справки, выданной паспортно-регистрационным управлением Окружной Администрации от ____ 2012 г. по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики Распутин К.С. и Распутина Л.А. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, должно быть выяснено: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Несмотря на то, что квартира истца находится в частной собственности, суд считает возможным применить по аналогии указанные нормы, регулирующие вопросы социального найма В суде установлено, что ответчики по данному адресу фактически не проживают, бремя содержания жилого дома не несут, что сторонами не оспаривается. Ответчиками не представлено доказательств того, что их выезд носил вынужденный характер и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данное обстоятельство не доказано в ходе судебного заседания. В судебном заседании установлено, что ответчики постоянно и круглогодично проживают по адресу: ____ Ссылка на то, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, указанное жилое помещение является нежилым, не может являться основанием к отказу в признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истца. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Ответчики не представили доказательств того, что они обращались в компетентные органы с заявлением о переводе помещения, в котором постоянно проживают, из нежилого в жилое и им было в это отказано. Суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, длительное время в жилом помещении не проживают, расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несут, не исполняют права и обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, установленные Жилищным кодексом РФ, тем самым, утратили право пользования жилым помещением. Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что их выезд не носил временного характера. Учитывая данные обстоятельства, исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета суд находит подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется также ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Распутину Л.А., Распутина К.С. прекратившими право пользования на жилой дом, находящегося по адресу: ____ Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде. Судья Е.В. Лукин
именем Российской Федерации