дело № 2-2586-12

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

г. Якутск 17 апреля 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Слепцове А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хомич В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Хомич В.М. обратилась в суд с иском к ООО «СтройСити», мотивируя тем, что в рамках договора о совместной деятельности между истцом и ответчиком, заключены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Несмотря на то, что ООО «СтройСити» фактически получило оплату по договору, поскольку не передало ___ % своего уставного капитала для ООО «___», которое в свою очередь обязалась произвести оплату за Хомич В.М., истец просит признать право собственности на нежилые помещения по договорам долевого участия.

Истец Хомич В.М., надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается телеграфным уведомлением, однако в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании вышеизложенного, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что ООО «СтройСити» отказалось от исполнения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенных с истцом, поскольку Хомич В.М. не предпринимала мер к погашению задолженности по оплате. Определением Верховного суда РС(Я) от ____ 2012 г. расторжение договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между Хомич В.М. и ООО «СтройСити» признано обоснованным.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела между ООО «СтройСити» и Хомич В.М. были заключены 3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома: № от ____ 2009 г., № от ____ 2009 г.; № от ____ 2009 г.

В связи с тем, что Хомич В.М.не исполнила обязательства по оплате, которые были предусмотрены вышеуказанными договорами, соглашения между ООО «СтройСити» и Хомич В.М., были расторгнуты в одностороннем порядке, по инициативе ООО «СтройСити».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от ____ 2012 г., в исковых требованиях Хомич В.М. к ООО «СтройСити», о признании расторжения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, было отказано.

Таким образом, договоры на которых обосновывает свою позицию истец в настоящем исковом заявлении, являются расторгнутыми и правильность их расторжения подтверждена определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2012 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Хомич ФИО6 о признании права собственности на нежилые помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: п/п Е.В.Лукин