Дело № 2-2031-12

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2012 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурахманова М.М. к Пинигиной А.К., Григорьеву С.Б. о признании сделки купли-продажи недействительной,

у с т а н о в и л:

Абдурахманов М.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки купли-продажи недействительной, указывая на то, что в 2007 г. его супруга А. прибыла в г. Якутск. В конце ____ 2007 года ей позвонили ее арендаторы и передали, что ИП Григорьев С.Б. теперь собственник складов по ул. ____ и просит освободить склады, что ____.2007 г. прошли торги и склады продали, которые на торгах купил ИП Григорьев С.Б. ____.2008 года истец обратился в суд о признании торгов недействительными. И только ____2011 г. определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я) торги от 21.12.2007 г. были признаны недействительными.

Представитель истца Чистоедов Д.В. (по доверенности от ____.2011 г.) в судебном заседании требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал, суду показал, что пока шли суды, стало известно, что Григорьев С.Б. продал склады Пинигиной А.К. (в то время ___) за ___ млн. рублей. Потом Пинигина от складов отказалась, потребовала назад деньги, которых у Григорьева С.Б. нет и он становится ее должником. Пинигина обращается в суд и они заключают мировое соглашение, что за эти ___ млн. руб. он ей отдает склады. Управление Росреестра отказало истцу в регистрации складов по отмене торгов, так как собственником складов является Пинигина А.К. Договор купли-продажи складов между Григорьевым С.Б. и Пинигиной А.К. датируется ____ 2008 года, который не зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС (Я), попыток сдать и зарегистрировать его не было. В суд никто не подавал на понуждение к совершению сделки, считает, что сделка была проведена незаконно и не соответствует нормам ст. 170 ГК РФ, данная сделка совершенна лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. О данных фактах истцу стало известно в ____ 2011 года, когда узнали, что право перешло на Пинигину А.К. В рамках уголовного дела Пинигина А.К. давала объяснение, что документы, которые привозил ей Григорьев С.Б. она подписывала, не вникая в их содержание по просьбе своей тети Б., которая ранее проживала в гражданском браке с Григорьевым С.Б. Никаких намерений на приобретение складов или иных объектов недвижимого имущества она не имела и денежные средства за приобретаемые склады ни ею, ни Григорьевым С.Б. не передавались. На основании чего просил признать сделку: договор купли-продажи части торгового склада, нежилое, общая площадь ___ кв.м., инв. №, лит. А, номера помещений на поэтажном плане: на ___ этаже - № на ___ этаже - № адрес объекта: ____ от ____ 2008 года между Григорьевым С.Б. и Пинигиной А.К. недействительной.

Ответчик Пинигина А.К. в судебное заседание не явилась из-за дальности проживания, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Пинигиной А.К. – Алексеева М.И. (по доверенности от ____.2011 г.) в судебном заседании иск не признала полностью, суду показала, что Григорьев С.Б. и Пинигина А.К. имели намерение создать правовые последствия сделки по купле-продажи недвижимого имущества, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, выданной Управлением Росреестра и распиской в получении денежных средств, согласно которой Григорьев С.Б. получил от Пинигиной А.К. ___ рублей. Считает, что при исследовании вопроса о законности перехода права собственности на недвижимое имущество к Пинигиной А.К. определение Верховного суда от 13.04.2011 г. о признании торгов недействительными, юридического значения не имеет, на основании чего в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Ответчик Григорьев С.Б. и его представитель Семенова Л.П. (по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ) иск не признали полностью, суду показали, что спорный договор купли-продажи был расторгнут Пинигиной А.К. в одностороннем порядке, в связи с неисполнением Григорьевым С.Б. обязательства по передаче спорного имущества в собственность Пинигиной А.К., в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска о признании недействительным уже расторгнутого договора. Григорьев С.Б. и Пинигина А.К. ____.2008 г. предоставили документы на госрегистрацию, что подтверждается распиской в получении документов, Пинигина А.К. является добросовестным приобретателем и право собственности у ней на спорное имущество возникло на основании вступивших в законную силу судебных актов, также считают, что истцом пропущен срок обращения в суд, на основании чего просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с е недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, ____ 2008 года между ответчиками Григорьевым С.Б. и Пинигиной А.К. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Григорьев С.Б. передал, а Пинигина А.К. принимает в собственность и обязуется оплатить полную стоимость – часть здания торгового склада, нежилое, общая площадь ___ кв.м., инв. №, лит. ___, номера помещений на поэтажном плане: на ___ этаже - №, на ___ этаже - № адрес объекта: ____ Отчуждаемый объект принадлежит Григорьеву С.Б. по праву собственности на основании договора купли-продажи по результатам торгов по продаже арестованного имущества от ____ 2007 года. Соглашением сторон определена стоимость объекта в размере ___ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Между тем, как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии ___ №, выданного ____ 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), основанием для регистрации права на часть здания торгового склада за Пинигиной А.К. явились мировое соглашение от ____.2010 г. и соглашение о предоставлении отступного от ____.2011 г., что предметом спора по настоящему делу не является.

Доводы ответчиков о том, что Григорьев С.Б. с Пинигиной А.К. предоставили документы в Управление Росреестра по РС (Я), что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от ____2008 г., то есть до подачи Абдурахмановым М.М. иска о признании торгов недействительными, которое было подано в Якутский городской суд ____.2008 г. суд не принимает по следующим основаниям.

Суду представлена копия расписки в получении документов на государственную регистрацию от ____.2008 г., в числе которых был представлен на регистрацию договор купли-продажи от ____.2008 г. Представитель истца в ходе судебного разбирательства оспаривал, что договор купли-продажи от ____.2008 г. заключался в действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

С учетом приведенного выше положения закона копия может быть положена судом в основу выводов по делу лишь, если бы ее соответствие оригиналу не оспаривалось стороной. Подлинник расписки суду не представлен, в силу чего копия названного документа не может служить допустимым доказательством.

Также допустимым доказательством по делу не может являться расписка Григорьева С.Б. о том, что он получил от Пинигиной А.К. ___ рублей, так как в расписке отсутствует подпись Пинигиной А.К., что она передала деньги в сумме ___ рублей Григорьеву С.Б., из чего следует, что расписка не подтверждает, что денежную сумму по договору купли-продажи Пинигина А.К. действительно передавала.

По этим же основаниям суд не принимает доводы ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как показал представитель истца в суде, о данных фактах истцу стало известно в ____ 2011 года, когда узнали, что право перешло на Пинигину А.К., других доказательств в опровержение доводов истца, ответчики суду не представили, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

Также установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха Якутия от ____ 2011 года в исковых требования Абдурахманова М.М. к ООО «___», ИП Григорьеву С.Б.., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я) о признании торгов, протоколов заседаний комиссии торгов, договора купли-продажи недействительными отказано в удовлетворении. Встречный иск ИП Григорьева С.Б. к Абдурахманову М.М. о признании его добросовестным приобретателем оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Абдурахманов М.М. подал кассационную жалобу на решение ЯГС РС (Я) от ____.2011 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2011 года решение Якутского городского суда Республики Саха Якутия от ____ 2011 года в части отказа в удовлетворении иска Абдуразманова М.М. отменено. Принято в этой части новое решение, которым иск Абдурахманова М.М. удовлетворен. Признаны недействительными торги от ____ 2007 г. по продаже части здания торгового склада по адресу: ____ площадью ___ кв.м., протоколы заседаний комиссий по проведению торгов об определении победителя от ____ 2007 г. и об итогах торгов от ____ 2007 г., договор купли-продажи от ____ 2007 г. по результатам торгов по продаже арестованного имущества. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определение суда от ____2011 г. вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи части здания торгового склада от ____ 2008 года, заключенный между Григорьевым С.Б. (которому объект принадлежит по праву собственности на основании договора купли-продажи по результатам торгов по продаже арестованного имущества от ____ 2007 года) и Пинигиной А.К., является недействительной (оспоримой) сделкой, поскольку на момент продажи спорного нежилого помещения, Григорьев С.Б. не являлся его собственником, переход права собственности по указанному договору не был осуществлен и соответственно не мог быть расторгнут кем-либо.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Абдурахманова Магомеда Магомедовича удовлетворить.

Признать сделку: договор купли-продажи части торгового склада, нежилое, общая площадь ___ кв.м., инв. № лит. ___, номера помещений на поэтажном плане: на ___ этаже - №, на ___ этаже - №, адрес объекта: ____ от ____ 2008 года между Григорьевым С.Б. и Пинигиной А.К., недействительной.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М.Р.Москвитина