Дело № 2-43-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 12 мая 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Корякиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова В.М. к Индивидуальному предпринимателю Тасымбековой М.Б. о взыскании заработной платы, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Дроздов В.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что со ____ 2007 года между ним и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор о производстве работ с ежемесячной оплатой труда в размере ___ руб. Им выполнялись работы в магазинах, принадлежащих ответчику по ул.___, по ул. ___ и других объектах. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 4 года в размере ___ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб.

В судебном заседании истец Дроздов В.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что Тасымбекова дала ему бланк договора с печатью и подписью, он заполнил данный договор, написал заявление о приеме на работу, подпись в договоре принадлежит Тасымбековой, с показаниями свидетелей не согласен, они дают ложные показания, требования просит удовлетворить в полном объеме, исходя из размера заработной платы ___ руб. задолженность по заработной плате за ___ года составляет ___ руб., просит взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы.

Ответчик Тасымбекова М.Б., ее представитель по доверенности Ефремов А.Г. с иском не согласились, суду пояснили, что истец знакома с Дроздовым и его женой с 2003 года, Дроздов дружил с ее братом, по приезду с ____ в 2008 году Дроздов с женой жили у нее 2 месяца, истец Дроздов В.М. у ответчика не работал, заявление о приеме на работу не писал, задолженности перед ним у ответчика нет, представленный истцом трудовой договор сфальсифицирован, не соответствует действительности, категорически утверждать, что подпись в договоре принадлежит Тасымбековой нельзя, в сведениях о работодателе указаны сведения о паспорте, выданном ____, между тем ответчик имеет паспорт гражданина Российской Федерации, из заключения эксперта следует, что сперва была поставлена печать, затем сверху нанесен текст, сделана компоновка, такой договор с ответчиком не заключался, трудовые функции он не выполнял, на работу она его не возила, в иске просят отказать.

Свидетель П., допрошенный по ходатайству истца суду показал, что проживает по соседству с истцом, он видел, что к Дроздову В.М. в 2007-2008 годах приезжала женщина, а именно ответчик Тасымбекова, забирала его на машине по утрам, иногда вечером, куда они уезжали он не знает, работал ли истец в магазине «___» не знает.

Свидетель С., допрошенная по ходатайству ответчика суду показала, что работает в магазине «___» по ул.____ у Тасымбековой М.Б. с 2003 года, Дроздов в магазине не работал, заходил в магазин брал в долг продукты, работая в 2007 году она не слышала о том, что берут на работу ___.

Свидетель Б., допрошенная по ходатайству ответчика суду показала, что работает в магазине «___» по ул.____ у Тасымбековой М.Б. с 2005 года, истца Дроздова не видела, не знает, в магазине по ул.____ у Тасымбековой он не работал, она бы об этом знала, в 2007 году также работала, истца не видела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований о взыскании заработной платы истец ссылается на трудовой договор от ____ 20007 года, в котором указано, что принимается на работу в качестве ___ в основное структурное подразделение, находящееся по адресу ____ на неопределенный срок, заработная плата предусмотрена в размере ___ руб. ежемесячно.

По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, на разрешение которых поставлены вопросы: «Выполнена ли подпись в трудовом договоре Тасымбековой М.Б. или иным лицом? Совпадает ли шрифт текста трудового договора со шрифтом реквизитов сторон, указанном в п.6 договора? Выполнены ли реквизиты работодателя и работника в п.6 договора в одно и то же время с текстом договора, изложенном в других пунктах? Имеет ли место компоновка основного текста трудового договора с пунктом 6 трудового договора, в котором указаны реквизиты сторон? Проведение экспертиз поручено АНО «___». Согласно выводам эксперта шрифт текста трудового договора от ____ 2007 года и шрифт реквизитов сторон работодателя и работника в пункте 6 договора совпадают. Текст трудового договора от ____ 2007 года выполнен по верх оттиска печати «Тасымбекова М.Б.» (На листе бумаги сначала была поставлена печать, потом нанесен текст трудового договора). Различный интервал шрифта основного текста трудового договора и шрифта в пункте 6 трудового договора, в котором указаны реквизиты сторон, возможно, связан с компоновкой данного пункта под печать и подпись. В заключении эксперта указано, что исследованием листов бумаги трудового договора от ____ 2007 года, визуально под микроскопом установлено наличие по всей поверхности листа бумаги точек-марашек черного цвета с характерным блеском, что свидетельствует о выполнении текста трудового договора электрофотографическим способом. Заключением эксперта в области почерковедческой экспертизы установлено, что подпись от имени Тасымбековой М.Б. в трудовом договоре от ____ 2007 года выполнена, вероятно, самой Тасымбековой М.Б., образцы подписи и почерка которой представлены на исследование. Сделать вывод в категорической форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств факт работы истца у ответчика, наличия у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате не установлен.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели С., Б. не подтвердили факт трудовой деятельности истца в качестве плотника сантехника у ответчика в магазине по адресу ул.____. Между тем местом работы в трудовом договоре указан именно данный объект. Показания свидетеля П. в качестве доказательства работы истца у ответчика не могут быть приняты, поскольку данный свидетель показал, что ответчик приезжала к истцу на машине, они куда-то уезжали, между тем пояснить куда именно они ездили, работал ли истец у ответчика свидетель пояснить не смог, поскольку указанной информацией не располагает. Из показаний свидетеля нельзя утверждать, что ответчик возила истца для выполнения им трудовых функций по договору. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, подвергать их сомнению суд не находит. Доводы истца о даче свидетелями С., Б. заведомо ложных показаний ничем не подтверждены.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом трудовой договор не свидетельствует о том, что истец состоял в фактических трудовых отношениях с ответчиком, поскольку в заключении эксперта в области почерковедческой экспертизы выводы о принадлежности подписи в договоре ответчику Тасымбековой М.Б. не носят категорический характер, указано о вероятной принадлежности подписи ответчику. Кроме того, из заключения технико-криминалистической экспертизы следует, что текст договора изготовлен электрофотографическим способом, текст трудового договора от ____ 2007 года выполнен по верх оттиска печати «Тасымбекова М.Б.», на листе бумаги сначала была поставлена печать, потом нанесен текст трудового договора, из чего следует, что содержание трудового договора после его составления печатью заверено не было, на бумаге в момент нанесения текста уже находилась печать. Различный интервал шрифта основного текста трудового договора и шрифта в пункте 6 трудового договора, в котором указаны реквизиты сторон, возможно связан с компоновкой данного пункта под печать и подпись. Указанные выводы эксперта в совокупности с другими исследованными доказательствами ставят под сомнение подлинность трудового договора. Также суд находит обоснованным доводы ответчика о том, что в трудовом договоре в сведениях о работодателе ИП Тасымбековой М.Б. указаны данные паспорта Кыргызской Республики, между тем ответчик имеет паспорт гражданина Российской Федерации, выданный отделом УФМС России по РС (Я) в г.Якутске ____ 2008 года, при этом в паспорте имеется отметка о ранее выданном ____ 2006 года паспорте серии №. Сведения о российском паспорте, выданном ____ 2006 года указаны и в выписке из ЕГРИП от ____ 2010 г. Соответственно на момент составления договора ____ 2007 года работодателем должны были быть указаны сведения о российском паспорте.

Других доказательств выполнения истцом трудовых функций, наличия у ответчика задолженности по заработной плате истцом не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Дроздова В.М. к Индивидуальному предпринимателю Тасымбековой М.Б. о взыскании заработной платы, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья п/п Т.О.Егорова