Дело № 2-4057-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Якутск 29 мая 2012 года Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца Морозенко Е.Л.., представителя истца Алексеевой М.И. по доверенности от ____ 2012 года, представителя ответчика Бакановской О.В.по доверенности от ____ 2011 года, при секретаре Максимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозенко Е.Л. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о признании ограничений в трудовых правах и свободах истца незаконными и обязать ответчика направить истца на переучивание в один из центров по переподготовке бортпроводников для выполнения полетов на воздушных судах Боинг-737, Боинг - 757-200, УСТАНОВИЛ: Истец Морозенко Е.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2011 года пункты 3.3 и 3.3.2 «Положения о порядке отбора кандидатов из числа бортпроводников имеющих опыт работы в ОАО АК «Якутия» для переподготовки на новые типы воздушных судов» признаны недействительными. Признанные недействительными пункты Положения ограничивали возраст бортпроводников, соответствие внешнего вида бортпроводников определенным критериям. Однако, несмотря на существующее судебное решение, руководство авиакомпании продолжает ограничивать в трудовых правах и свободах значительную часть трудового коллектива службы бортпроводников авиакомпании. Истец работает в качестве ___ с ____ 1991 года, замечаний относительно своих деловых качеств истец не имеет. Неоднократно на разборах в службе бортпроводников АК «Якутия» руководством службы говорилось о том, что все бортпроводники, имеющие опыт работы на воздушных судах, пройдут переобучение для работы на воздушных судах типа Боинг. ____ 2011 года начальник службы в своем выступлении перед коллективом обещала, что бортпроводники, работавшие на ВС ТУ и АН, пройдут обучение для работы на новых типах ВС. До настоящего времени это обещание руководством не исполнено без объяснения причин. В 2011 года истец неоднократно обращалась к руководству авиакомпании с рапортами (заявлениями) о направлении ее на переподготовку для выполнения полетов на новых типах воздушных судов, ответа руководства истец не получила. При этом руководство авиакомпании за период 2011 года направило на переучивание бортпроводников, вновь принятых на работу и не имеющих соответствующего опыта. От типа воздушного судна, на котором работает истец, зависит оплата ее труда. Воздушные суда типа Боинг являются дальнемагистральными, выполняющими рейсы за пределы Республики и России. Налет часов, от которого зависит оплата труда бортпроводника, достигается на них значительно быстрее, чем налет часов при выполнении полетов внутри Республики. Таким образом, будучи ограниченной в возможности пройти соответствующее обучение и выполнять рейсы за пределы республики, истец в значительной степени теряет в заработной плате. Истец считает, что ее кандидатура подпадает под все требования Положения о порядке отбора кандидатов из числа бортпроводников имеющих опыт работы в ОАО АК «Якутия» для переподготовки на новые типы воздушных судов. Она, с учетом имеющегося у нее профессионально-квалификационных и личностных качеств, может выполнять работу бортпроводника на новых типах воздушных судов, таких как Боинг-737 и Боинг-757-200. По мнению истца, ее трудовые права и свободы нарушаются действиями руководства авиакомпании «Якутия», которые выражаются в игнорировании ее опыта работы в службе бортпроводников, ее личностных качеств, ее уровня образования, в ограничении ее прав на переучивание и на работу на новых типах воздушных судов. Истец считает, что она подвергается дискриминации со стороны руководства компании. Просит признать ограничения в трудовых правах и свободах незаконными и обязать ответчика направить ее на переучивание в один из центров по переподготовке бортпроводников для выполнения полетов на воздушных судах Боинг-737, Боинг-757-200 с которым заключено соглашение ОАО АК «Якутия». В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали и просят удовлетворить. Представитель ответчика в суде просит отказать в удовлетворении исковых требований и пояснила, что воздушное судно ТУ-154 относится к первому классу. Морозенко Е.Л. указанную квалификацию бортпроводников имеет, полеты на этом типе ВС выполняет, при этом заработная плата истицы не может быть ниже бортпроводника, осуществляющего перелеты на ВС типа Боинг737, Боинг-757-200. Согласно Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей судов гражданской авиации РФ (утв. Приказом Минтранса России от 21 ноября 2005 г. № 139) закреплено, что продолжительность полетного времени при выполнении полетов на всех типах воздушных судов не может превышать 80 часов. Кроме того, согласно ст.196 ТК РФ работодатель определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров. В настоящее время необходимости в переподготовке кадров работодатель не нуждается. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Стороны состоят в трудовых отношениях, с ____ 1991 года Морозенко Е.Л. принята на должность ___. Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В коллективном договоре авиакомпании «Якутия» нигде не указано о том, что работодатель обязан направлять работников на курсы профессиональной подготовки и переподготовки. Из представленного в суд расчета уровня оплаты труда бортпроводников отработавших на ВС ТУ-154 и БОИНГ следует, что разницы в оплате труда не имеется. Кроме того, в силу ст.197 ТК РФ право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем. Истец такой договор суду не представил. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Морозенко Е.Л. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о признании ограничений в трудовых правах и свободах истца незаконными и обязать ответчика направить истца на переучивание в один из центров по переподготовке бортпроводников для выполнения полетов на воздушных судах Боинг-737, Боинг - 757-200 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.Д. Филиппов