Дело №2-3040/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 мая 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Петровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколовой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Нестеровой Т.А. о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты, указывая, что ____ 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения его автомашине ___ с государственным регистрационным знаком №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения Нестеровой Т.А., управлявшей автомобилем ___ с регистрационным знаком ___, ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные Законом сроки она предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Сотрудники ООО «Росгосстрах» произвели осмотр ТС. Согласно заключению сумма ущерба составила ___ руб., который ответчик выплатил. После проведение повторной экспертизы в ООО «Агентство оценки и консалтинга» ____ 2012 г. Согласно Отчета № от ____ 2012 г. о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составленного ООО «Агентство оценки и консалтинга», ущерб, причиненный автомобилю составил ___ руб., что на ___ руб. больше ущерба рассчитанного сотрудниками ООО «Росгосстрах». ____ 2012 г. она отправила досудебную претензию в ООО «Росгосстрах» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако так и не получила ответа. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ___ руб., расходы на услуги представителя в размере ___ руб., расходы на оценочные работы ___ руб., государственную пошлину в размере 4960,25 руб., расходы по оформлению доверенности в размере ___ рублей. Просит взыскать с Нестеровой Т.А. материальный ущерб в размере ___ рублей.

Истец в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (ходатайство от ____ 2012 года).

Представитель истца Нестерова В.Н. (доверенность от ____ 2012 г.) в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу страхового возмещения в размере ___ рублей, взыскать с Нестеровой Т.А. в пользу истца сумму ущерба в размере ___ рублей. Кроме того, взыскать солидарно с ответчиков расходы на услуги представителя в размере ___ рублей, расходы по проведению оценки в размере ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4960,25 рублей, расходы по оформлении доверенности в размере ___ рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» Кузнецова Т.В. в судебном заседании ____ 2012 года иск признала частично, указывая, что сумма ущерба завышена.

Ответчик Нестерова Т.А. в судебном заседании ____ 2012 года с иском не согласилась.

____ 2012 года ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причину не явки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела ____ 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествия в г. Якутск на перекрестке улиц ____ и ____ между автомобилем ___, с регистрационным знаком №, управляемым А. и автомобилем ___, с регистрационным номером №, управляемым Нестеровой Т.А.. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана Нестерова Т.А., которая нарушила Правила дорожного движения РФ, за что была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Согласно ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пункт 1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность водителя Нестеровой Т.А., виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ООО «Росгосстрах», и дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора обязательного страхования, наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика по страховой выплате потерпевшей стороне.

Ввиду несогласия ответчика с отчетом, представленным истцом, определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза в ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. Согласно заключению эксперта № от ____2012 г, стоимость восстановительного ремонта автомашины «___» с государственным номером № с учетом износа деталей составила ___ рублей.

Исходя из того, что экспертиза была проведена в государственном учреждении, у суда нет оснований подвергать сомнению заключение эксперта ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению, принимая во внимание вышеуказанное заключение.

Из материалов дела следует, что ответчик выплатил Соколовой О.Н. страховое возмещение в размере ___ руб. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница в страховой выплате в размере ___ руб.

Поскольку установленного законом размера страховой выплаты в данном случае недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного истцу, суд возлагает на ответчика Нестерову Т.А. как владельца транспортного средства, обязанность по возмещению оставшейся стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пользу истца Соколовой О.Н. в ___ руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Также суд учитывает, что согласно решению Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ 07-658 утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При этом данный судебный акт содержит определение утраты товарной стоимости как уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по проведению оценки в размере ___ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4960,25 рублей, расходы по оформлении доверенности в размере ___ рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности, продолжительности дела и принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика расходы в размере ___ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Нестеровой Т.А. о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Соколовой О.Н. страховое возмещение в размере ___ рублей.

Взыскать с Нестеровой Т.А. в пользу Соколовой О.Н. страховое возмещение в размере ___ рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Нестеровой Т.А. в пользу Соколовой О.Н. расходы за услуги представителя в размере ___ рублей, расходы по проведению оценки в размере ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4960,25 рублей, расходы по оформлении доверенности в размере ___ рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Ефремов