2-3743-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске «11» мая 2012 года дело по иску Лепилова В.Г. к ООО Жатайский ССЗ о взыскании стоимости проезда, у с т а н о в и л: Лепилов В.Г. обратился в суд с иском к ООО Жатайский ССЗ о взыскании стоимости проезда, указывая, что его дочь использовала проезд отдельно от него, работодатель отказывается возмещать расходы, однако коллективным договором предусмотрено, что проезд член семьи может использовать независимо от времени использования проезда работником. Просил взыскать сумму в размере ___ руб. В судебном заседании Лепилов В.Г. исковое заявление поддержал, просил удовлетворит, пояснил, что дочь ездила 2011 г., со своим авансовым сдал и на нее,но у него не приняли ее отчет. Представитель ответчика Гофман А.Ф. иск не признал, суду пояснил, что нарушения прав со стороны работодателя не было, поскольку истец не обращался с заявлением на компенсацию проезда дочери, также истцом не сдавался авансовый отчет. В связи с отсутствием противоправных действий со стороны работодателя, просил в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 313 ТК РФ дополнительные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей. В соответствии со ст. 325 ТК РФ Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Как видно из приложения № к коллективному договору работодатель оплачивает стоимость проезда и провоза багажа несовершеннолетним независимо от времени использования отпуска работником. Дочь Лепилова В.Г ездила в отпуск 2011 г имеются проездные документы, доводы ответчика что, он не представил оправдательные документы, опровергаются разъяснением Г.И.К. Из разъяснения Г.И.К. видно, что истец сдавал авансовый отчет, но они его не приняли. Суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и право истца на компенсацию проезда предусмотренное трудовым законодательством. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма проезда несовершеннолетнего ребенка в размере ___ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с ООО Жатайский ССЗ в пользу Лепилова В.Г. стоимость проезда в размере ___ рублей. Взыскать с ООО Жатайский ССЗ государственную пошлину в доход государства в размере 996 руб. 02 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение месяца. судья п/п И.С. Ноговицына