Дело № 2-5415-12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
именем Российской Федерации

г. Якутск 19 июня 2012 г.

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Винокурова А.А. к Петровой Л.Л. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Винокуров А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы ссылаясь на то, что в 2010 г. по просьбе ответчика взял кредит в банке в сумме ___ рублей, затем ___ рублей сроком погашения на ___ года. При этом погашать кредит должна была Петрова Л.Л., однако она по разным причинам откладывала платежи по долгу. В ____ 2011 г. истец обратился в банк для реструктуризации долгов по двум кредитам, однако истцу было отказано. ____ 2012 г. ответчик написала расписку о том, что получила у Винокурова А.А. в долг денежные средства в размере ___ рублей до ____ 2012 г. По состоянию на момент обращения в суд денежные средства ответчиком не возвращены. Просил взыскать с ответчика долг по двум кредитам в сумме ___ рублей, за оплату документов по реструктуризации долгов в размере ___ рублей, компенсацию за моральный вред в размере ___ рублей, всего ___ рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ____ 2012 г. Петрова Л.Л. выдала письменную расписку Винокурову А.А. о том, что получила у последнего в долг ___ рублей и обязалась вернуть данную сумму в срок до ____ 2012 г.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ____ 2012 г.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнила. Общий долг ответчика перед истцом, с учетом начисленных банком, предусмотренных обязательных платежей, составил ___ рублей. Достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие обратное, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В своем заявлении истец указал, что за попытки реструктуризации кредитов за ____ 2011 г. и ____ 2012 г. он потратил сумму в размере ___ рублей, что подтверждается копиями платежных документов, суд считает обоснованными, нашедшими свое подтверждение в материалах дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушение срока возврата займа, а значит, факт неисполнения денежного обязательства имели место.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит отказу, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае, действиями ответчика нарушены имущественные права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно указанной статьи, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3911,60 рублей.

При установленных обстоятельствах иск Винокурова А.А. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Винокурова А.А. к Петровой Л.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Л.Л. в пользу Винокурова А.А. сумму долга в общей сумме ___ рублей.

Взыскать с Петровой Л.Л. в доход государства госпошлину в размере 3911,60 (три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 60 коп., в остальной части иска отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Е.В.Лукин