дело № 2-5553-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск 19 июня 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., с участием помощника Якутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Бурнашовой А.А., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсанаева А.В. к филиалу «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Карсанаев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ____.2011 г. приказом №/л на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за самостоятельную замену своей смены другим работником. Приказом №/л от ____.2011 г. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за допуск посторонних лиц на территорию и в здание стояночного бокса. Приказом №/л от ____2012 г. с истцом расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Карсанаев А.В. просит отменить указанные приказы, восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату с ____ 2012 г. в сумме ___ руб., а также расходы на представителя в размере ___ руб. При этом считает, что работодатель нарушил процедуру увольнения.

В судебном заседании истец Карсанаев А.В. и его представитель Стрелец А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Белоножкина К.А. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что по требованиям отмены первых двух приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. По приказу №/л, основаниями к увольнению истца явились грубые нарушения трудовых обязанностей, а именно: прогул более 4–х часов без уважительных причин, употребление алкоголя и неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. В связи с тем, что истец не представил документов подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Прокурор заявил о возможности удовлетворения иска, в связи с тем, что работник предоставил листок нетрудоспособности, датированный ____2012 г. и работодатель не вправе был привлекать истца к дисциплинарной ответственности.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны по делу состояли в трудовых отношениях, истец осуществлял трудовую функцию ___ в филиале «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Приказом №/л от ____2012 г. истец уволен по инициативе работодателя в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основаниями для издания приказа послужили прошлые приказы по привлечению истца к дисциплинарной ответственности.

Истец не согласен с приказами от ____ 2011 г. и от ____ 2011 г. о наложении дисциплинарных наказаний и просит их отменить, как незаконные.

Между тем, в суд поступило ходатайство от представителя ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, с оспариваемыми приказами истец был ознакомлен под роспись ____2011 г. и ____2011 г., а в суд обратился ____ 2012 г., что подтверждается входящим номером суда. Соответственно суд истец обратился с пропуском установленного законом срока. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в материалах дела не представлено.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» определено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске в части признания незаконным и отмене приказов от ____2011 г. и ____2011 г., по основанию пропуска срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В отношении оспариваемого приказа об увольнении истца от ____2012 г. суд приходит к следующему.

Увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является одним из видов дисциплинарных взысканий предусмотренных трудовым законодательством. В этом случае работодателем должны быть соблюдены требования ст. 193 ТК РФ, регламентирующие порядок применения дисциплинарных взысканий.

Как усматривается из приказа №/л от ____2012 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения следует, что ____2012 г. водитель Карсанаев А.В. без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте более 4-х часов подряд, появился на работу в 12 часов 30 минут, с признаками алкогольного опьянения. Оправдательных документов работник не предоставил.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ____2012 г. признаки опьянения не выявлены.

Условием правильного применения мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных статьей 192 Трудового кодекса РФ, является не только установление, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и то, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При этом гарантией того, что наложение взыскания будет правомерным, является требование получения от работника объяснения, на основании которого работодатель сможет оценить тяжесть проступка, обстоятельства, в которых правонарушение совершено и соответственно поведение работника до и после совершения проступка.

В материалах дела имеется листок временной нетрудоспособности от ____2012 г., где указано, что Карсанаев А.В. освобожден от работы с ____2012 г. по ____2012 г., с выходом на работу ____2012 г. Также имеется выписка из медицинской карты №т от ____2012 г. и направление от ____2012 г.

По запросу ответчика в ГУ РО Фондом социального страхования РФ по РС(Я) была проведена экспертиза страхового случая на предмет выдачи листка нетрудоспособности ГБУ «Якутская городская больница № 2» на имя Карсанаева А.В. По результатам проверки выявлено, что сроки временной нетрудоспособности пациента соответствуют ориентировочным срокам нетрудоспособности. При этом при заполнении корешка бланка листка в строке « фактическое число выдачи данного листка» указано ____2012 г., тогда как пациент фактически обратился в больницу ____2012 г.

Нормами ч. 1 ст. 183 ТК РФ установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, факт наличия у работника временной нетрудоспособности порождает для работодателя обязанность выплатить указанному работнику пособие по временной нетрудоспособности.

Листок временной нетрудоспособности является надлежащим документом для подтверждения наступления факта временной нетрудоспособности при соблюдении его формы.

Нормами порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", установлено, что листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций.

В данном случае истец представил работодателю листок временной нетрудоспособности по установленной форме, а в указанном листке временной нетрудоспособности согласно письму ГУ РО Фондом социального страхования РФ по РС(Я) от ____2012 г. была допущена ошибка в дате составления. Однако ошибка не была исправлена лечащим врачом, выдавшим листок временной нетрудоспособности. Кроме того, суд не усмотрел также надпись в документе о произведенных исправлениях, заверенной печатью организации, потому позиция работодателя по признанию недействительным документа и невыплате пособия по нему не является правомерной.

Также, суд указывает на то, что согласно ст.103 ТК РФ при составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Как усматривается из материалов дела, утвержденный ____2011 г. главным инженером филиала график выхода на работу водителей Базового центра филиала «Аэронавигация СВС» за ____ 2011 г. в нарушение требований ст. 103 ТК РФ не был согласован с профорганом, что подтверждается отсутствием подписи на документе. Вместе с тем, стороной ответчика никаких доказательств опровергающих доводы истца о том, что работодатель не довел до сведения работников за один месяц о графике сменности, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, с учетом того, что увольнение истца произведено работодателем с нарушением требования трудового законодательства РФ.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на работе.

Часть 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ предусматривает принятие решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно представленного и проверенного судом документов и расчета взысканию с ответчика в пользу истца за ___ календарных дней подлежит денежная сумма в размере ___ руб.

На основании ст.100 ГПК РФ требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере ___ руб. также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карсанаева А.В. к филиалу «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» удовлетворить частично.

Отменить приказ №/л от ____ 2012 г. «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», вынесенного директором филиала в отношении Карсанаева А.В..

Признать увольнение Карсанаева А.В. из филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» незаконным и восстановить его на работе в должности ___.

Взыскать с филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в пользу Карсанаева А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в количестве ___ календарных дней в сумме ___ рублей, расходы на представителя в размере ___ рублей, всего ___ рубля ___ коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п Е.В. Лукин

.