Дело №2-2933/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 марта 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петуховой А.М. к Алексеевой В.В. о взыскании задолженности,

установил:

Петухова А.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что ____ 2008 года по расписке Алексеева В.В. взяла у истца денежные средства в размере ___ рублей, обязалась выплачивать с ____ 2009 года по ___ рублей ежемесячно. Денежные средства ответчиком возвращены не были, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчик не выполнила в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности Арисава Т.Е., Копырина Ж.Н. иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами ___ рублей и судебные расходы, суду пояснили, что земельный участок истец оформить не смогла, поскольку он был предоставлен другому лицу.

Ответчик Алексеева В.В., ее представитель Мордовская Н.К. с иском не согласились, суду пояснили, что истцу был передан земельный участок, истец претензий по оплате долга не имела, о чем расписалась на доверенности, выданной ей ответчиком, полагают, что данные действия свидетельствует о намерении сторон прекратить отношения по договору займа, воля сторон определенно выражена и направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством, обязательства были прекращены новацией, просили в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2008 года между сторонами был заключен договор займа, о чем суду предоставлена расписка от ____ 2008 года, согласно которой Алексеева В.В. получила ___ рублей от Петуховой А.М. с обязательством возвратить взятые денежные средства с ____ 2009 года по ___ рублей, с возвратом всей суммы долга в срок до ____ 2009 года.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По расписке от ____ 2008 года ответчик получила ___ рублей с обязательством их возврата. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что денежные средства ответчиком в срок до ____ 2009 года не возвращены. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере ___ рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что обязательство Алексеевой В.В. прекращено новацией при выдаче Петуховой А.М. доверенности на представление интересов Н. в порядке передоверия по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: ____, с правом продажи, мены и за цену по усмотрению доверенного лица, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, выдачей истцу доверенности какого-либо нового обязательства у заемщика не возникло, поэтому выдача указанной доверенности не может рассматриваться как новация. Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Таким образом, существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к замене обязательства другим и если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Судом установлено, что истец Петухова А.М. не смогла оформить земельный участок, земельный участок был предоставлен другому лицу ____ 2008 года, до выдачи истцу доверенности, и оформлен им в собственность, что подтверждается ответом Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска от ____ 2011 года. В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено доказательств возникновения права Н., ответчика Алексеевой В.В. на земельный участок, а, следовательно, и возможность последующего приобретения права на земельный участок Петуховой А.М. Вместе с тем, новация признается исключением из правила о неизменности обязательства, закрепленного в ст. 310 ГК РФ. На стороне, которая ссылается на новацию, лежит обязанность в случае спора доказать соглашение по этому поводу с другой стороной обязательства, а также наличие возникновения нового обязательства. Суд приходит к выводу о том, что истец Петухова А.М. при выдаче ей ответчиком вышеуказанной доверенности на оформление земельного участка не получила возмещение имевшейся перед ней задолженности. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Алексеевой В.В. в пользу Петуховой А.М. задолженность в размере ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5200 рублей, всего ___ (___) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: Л.В.Удалова