Дело №2-2951/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 апреля 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федоровой С.С. к Индивидуальному предпринимателю Эверстову П.И. о защите прав потребителя,

установил:

Федорова С.С. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что в соответствии с заключенным договором № от ____ 2011 года ответчик ИП Эверстов П.И. обязался изготовить и установить кухонный гарнитур стоимостью ___ рублей. Истцом был уплачен аванс в размере ___ рублей, однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Выполненная работа имеет недостатки, в связи с чем акт приема-передачи истцом не подписан. Истец просит взыскать неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ___ рублей, компенсацию морального вреда ___ рублей.

В судебном заседании истец Федорова С.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что обязательства ответчиком исполнены не были, дважды обращалась к ответчику, просит взыскать неустойку и компенсацию морального вреда.

Ответчик ИП Эверстов П.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что все сделали согласно условиям договора, истец отказывается от устранения недоделок.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2011 года между сторонами был заключен договор №, предметом которого являлось изготовление и установка встроенной мебели, срок выполнения работ ___ рабочих дней, не считая дня подписания договора и оплаты. В день подписания договора, в соответствии с п. 4.2 истец внесла предоплату в размере ___ рублей, что подтверждается чеком от ____ 2011 года. В судебном заседании из пояснений сторон, показаний свидетелей установлено, что работа в полном объеме ИП Эверстовым П.И. и в установленные договором сроки выполнена не была, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан. Истец Федорова С.С. неоднократно обращалась в офис к ответчику с просьбой об устранении недоделок, также ею направлена претензия ____ 2011 года, но на день рассмотрения иска недоделки не устранены, что также не оспаривалось в судебном заседании ИП Эверстовым П.И.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за ___ дней просрочки с ____ 2011 года по ____ 2012 года, из расчета ___% от цены заказа в день, составила ___ рублей, истец просит взыскать ___ рублей с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Суд полагает возможным в данном случае в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, установки мебели и пользование ею потребителем до ___ рублей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в ___ рублей.

При установленных обстоятельствах, суд полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Эверстова П.И. в пользу Федоровой С.С. неустойку в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, всего ___ (___) рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: Л.В.Удалова