о взыскании суммы неосновательного обогащения



Дело №2-2759/2012

Решение

Именем Российской Федерации

город Якутск 12 апреля 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережневой С.В., при секретаре Павловой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пахомовой Л.И. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Пахомова Л.И. обратилась в суд с иском к ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своего требования истица указала на то, что определением суда от ____ 2011г. иск ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова» к Пахомовой Л.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг был оставлен без рассмотрения, в связи с разрешением спора во внесудебном порядке. Размер взыскиваемой суммы задолженности по этому иску составлял ___ руб. ____.2011 деньги в сумме ___ руб. были внесены в бухгалтерию университета, в связи с чем, иск был оставлен без рассмотрения. В суде Пахомова Л.И. не присутствовала, поскольку находилась в стационарном лечении. Утверждает, что у неё нет никакой задолженности, так как она аккуратно вносит оплату за проживание и коммунальные услуги. Считает, что иск университета был основан на справке бухгалтерии без даты и расчетов. Деньги в сумме ___ руб. были внесены её дочерью, которая не знала о сути дела. В связи с этим, полагая эту сумму неосновательным обогащением, просит взыскать её с ответчика.

В судебном заседании истица Пахомова Л.И. иск поддержала, подтвердив, доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Герасимова В.А. иск признала частично.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Определением суда от ____ 2011г. иск ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова» к Пахомовой Л.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг был оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что стороны пришли к соглашению по оплате задолженности.

Квитанцией от ____ 2011г. подтверждается, что от имени Пахомовой Л.И. в бухгалтерию университета были внесены денежные средства в размере ___ руб. на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно акту сверки расчетов за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ____ 2012г., с которым истица не согласилась, задолженность в общей сумме составляет ___ руб., истицей оплачено всего на общую сумму ___ руб. переплата составляет ___ руб. ___ коп., при этом истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные и допустимые доказательства, в подтверждение факта оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 2005г. по 2010г. на сумму ___ руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в сложившихся правоотношениях сторон не усматривается, в связи с чем, переплаченная сумма в размере ___ руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Согласно с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пахомовой Л.И. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова» в пользу Пахомовой Л.И. денежную сумму в размере ___ руб. ___ коп.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова» государственную пошлину в доход государства в размере 1009 руб. 70 коп.

Решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п С.В. Бережнева