Дело №2-5361/12

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Якутск 13 июля 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережневой С.В., при секретаре Павловой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Сиденко Р.Л., Мыльниковой Е.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Сиденко Р.Л. о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что ____2008 г. банк предоставил ответчику кредит в размере ___ рублей сроком до ____2013 года, обязательства сторон в форме кредитного договора оформлены не были, ограничиваясь условиями и акцептом подписанного сторонами заявления. Ответчику был открыт банком счет, на который зачислены ___ рублей, и с которого ответчик получил денежные средства в полном объеме. Ставка за пользование кредитом составляет ___ % годовых, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить банку ___% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств ответчика, между Банком и Мыльниковой Е.И. был заключен Договор поручительства № от ____2008 г. Возврат полученных денежных средств ответчиком осуществлен частично. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга ___ руб., проценты за пользование кредитом ___ руб., комиссию за ведение ссудного счета в размере ___ руб., неустойку в размере ___ руб., и расходы по уплате государственной пошлины 3120,27 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявил об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. Просил взыскать сумму основного долга- ___ руб., сумму процентов за пользование кредитом- ___ руб., комиссию за ведение ссудного счета- ___ руб., госпошлину- 3120,27 руб.

Ответчики Сиденко Р.Л., Мыльникова Е.И., в адрес которых направлены судебные извещения, в суд не явились, причину не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского Кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ответчику на основании заявления от ____ 2008 года о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды был предоставлен кредит на сумму ___ рублей, ставка за пользование кредитом составляет ___ % годовых, срок погашения кредита – ____2013 года, и денежные средства перечислены на счет №, открытый банком на имя ответчика, и с которого ответчик получил денежные средства в полном объеме. На момент предоставления кредита, ответчик с условиями кредита согласился, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита и в графике погашения кредита.

Обязательства сторон в форме кредитного договора оформлены не были, ограничиваясь условиями и акцептом подписанного сторонами заявления, в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать на него проценты. Однако данное условие ответчиком не было соблюдено надлежащим образом, в связи с чем, банк направил ответчику уведомление о возврате полученных денежных средств и причитающихся процентов в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по договору денежного займа был заключен договор поручительства с Мыльниковой Е.И. Согласно п. 1.4 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, подлежат взысканию проценты по кредитному договору, а также оговоренные заключенным сторонами договором суммы неустойки за просрочку платежей.

В соответствии с представленным со стороны истца расчетом взыскиваемой суммы образовалась задолженность ответчика перед истцом.

Условиями кредитного договора Банку предоставлено право в безакцептном порядке списывать с текущего банковского счета платы за ведение ссудного счета.

Между тем, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П, Положения от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с чем, включенная в кредитный договор платная услуга за ведение ссудного счета является недействительной. Следовательно, требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета нельзя признать законным и обоснованным, иск в этой части подлежит отказу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору: по основному долгу в размере ___ рубля, проценты за пользование кредитом в размере ___ рубля. ___ рубль.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, в ходе судебного заседания истец заявил об изменении иска в сторону ее уменьшения, в связи с частичной оплатой истцом задолженности, где неустойка не взыскивается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 1540,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Сиденко Р.Л., Мыльниковой Е.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Сиденко Р.Л., Мыльниковой Е.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» сумму основного долга в размере ___ рубля, проценты за пользование кредитом в размере ___ рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 540,04 рубля, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п С.В. Бережнева