Дело № 2-5319/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 09 июля 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережневой С.В., при секретаре Павловой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мацейките Я.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» об обязании произвести государственную регистрацию договора № участия в долевом строительстве квартиры от ____2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Мацейките Я.Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее- ООО «ССК») об обязании произвести государственную регистрацию договора, мотивируя тем, что ____2011 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве. ____2011 г. данный договор сдан на государственную регистрацию в УГФСКК по РС(Я), где ____2012 г. истцу отказано в регистрации в связи с непредставлением нотариально заверенного согласия супруга М., а также разночтением фамилии истца в Договоре № и заявлении о госрегистрации. ____2012 г. истец направил в адрес ответчика письмо с предложением совместно подать заявление о регистрации Договора № в срок до ____2012 г., вместе с нотариально удостоверенным согласием на регистрацию супруга истца. Ответ до настоящего времени не получен. Считает, что ответчик уклоняется от проведения госрегистрации Договора № от ____2011 года, просит обязать произвести государственную регистрацию договора, заключенного между Мацейките Я.Б. и ООО «ССК».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить требования, мотивируя тем, что уведомление Росреестра о приостановлении регистрации не получали, все недостатки, указанные в уведомлении об отказе в совершении регистрации устранены, истец обратился к ответчику подать договор на регистрацию, однако ответчик проигнорировал обращение истца, и до настоящего времени уклоняется от регистрации, предлагая истцу заключить договор, с измененной датой сдачи объекта..

На судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, и дело рассмотрено в заочном судопроизводстве.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представитель ответчика иск признала частично, пояснив, что Договор № от ____2011 г. был сдан на регистрацию, однако там отказали, в связи с отсутствием в нем подписи двух супругов, либо предоставлением брачного договора, определяющего права и обязанности супругов. ООО. «ССК» не против заключения и регистрации нового Договора, с изменением условий сдачи объекта, ответчик не будет регистрировать спорный договор, в связи с тем, что в условленные данным договором сроки объект не будет сдан, и ответчик понесет лишние затраты.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РС(Я), считает иск подлежащим удовлетворению, в случае установления судом уклонения от регистрации договора ответчиком.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ____2011 года между Мацейките Я.Б. и ООО «ССК» заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры, расположенной в ____ квартале г. Якутска.

В силу п.3 ст.4, ст.17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор сторон подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, заключив названный договор, стороны тем самым приняли на себя обязательства по выполнению действий, необходимых и достаточных для государственной регистрации сделки.

Судом установлено, что договор № находился на государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я). Регистрация указанного договора была дважды приостановлена по решению государственного регистратора сроком на 1 месяц, по заявлению сторон сроком до 3 месяцев в связи с непредоставлением Заявителем (Истцом) необходимых документов для государственной регистрации, в случае если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а также представлению документов по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства.

____2012 г. вынесено решение от отказе в государственной регистрации на основании абз.10 ст.20 Федерального Закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее- Закон о регистрации). В решении указано, что в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что не представлено нотариально удостоверенное согласие супруга Мацейките Я.Б. на приобретение указанного имущества, что противоречит п.2 ст. 16 Закона о регистрации и п.3 ст.35 СК РФ, согласно которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. При этом регистратор указал о возможности обжалования данного решения.

Истец уведомление об отказе в государственной регистрации сделки получил в марте 2012 года, исправил все недостатки, указанные в сообщении Росреестра, и ____ 2012 года обратился в ООО «ССК» для подачи договора для государственной регистрации, однако ответчик каких либо действий по регистрации сделки не произвел.

В соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Договор участия в долевом строительстве квартир, по сути является договором перехода прав на недвижимое имущество, т.к. в соответствии 1.3 застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно квартиру с условным номером 8, находящуюся в доме по ул.____ г.Якутска, квартал ____, т.е. на данные правоотношения распространяется действие ст.551 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик уклоняется от государственной регистрации совершенной сделки, данное обстоятельство в частности доказывается обращением истца ответчику, объяснением представителя ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, отраженным в протоколе судебного заседания.

Таким образом, исковые требования Мацейките Я.Б. подлежат удовлетворению, а сделка подлежит государственной регистрации по решению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Мацейките Я.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» об обязании произвести государственную регистрацию договора № участия в долевом строительстве квартиры от ____2011 г..

Произвести государственную регистрацию договора № участия в долевом строительстве квартиры от ____2011 г, заключенного между Мацейките Я.Б. и Обществом с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Бережнева